Es probable que en el colegio tus profesores te enseñaran que Plutón era parte de los planetas del Sistema Solar. En 2006 una nueva definición de la Unión Astronómica Internacional lo dejó por fuera, dado que según lo que para ellos es un planeta, Plutón no cumple con los requisitos. Sin embargo, a pesar de lo que dicen científicos como Neil deGrasse Tyson, muchas personas lo siguen considerando un planeta. Por eso un grupo de astrónomos de la NASA está buscando una nueva definición que lo incluya.
Ser o no ser un planeta: astrónomos de la NASA reabren el debate sobre Plutón
Por:Univision
¿Qué debería contener esa definición?
Imagen Thinkstock
Para ellos, la definición de planeta debería cambiar para incluir cosas observables. Así lo plantean:
«Cuerpos de masa subestelar que nunca pasaron por la fusión nuclear y que tienen suficiente gravitación para asumir una forma de esfera adecuadamente descrita por un elipsoide triaxial a pesar de sus parámetros orbitales»
Básicamente quieren incluir a todos esos cuerpos esféricos con gravedad propia que orbitan en torno a algo y no brillan tanto como para ser una estrella. ¿El problema? Está definición introduce otros cuerpos que nombramos de diferente manera, como nuestra propia Luna.
¿Qué piensan sobre esto?
WATCH: @neiltyson and Pluto finally bury the hatchet on #LNSM! http://t.co/taYcORDDho pic.twitter.com/1HH6UlEhSy
— Late Night with Seth Meyers (@LateNightSeth) March 15, 2014
Los astrónomos dicen que no representa un problema, porque de hecho ya se utiliza la terminología planeta para Titán, el satélite de Saturno, por ejemplo:
«Las lunas se refieren al hecho de que orbitan alrededor de otros mundo que a su vez orbitan nuestra estrella, pero cuando discutimos un mundo como Titán de Saturno que es más grande que el planeta Mercurio y tiene montañas, dunas y cañones, ríos, lagos y nubes, nos encontrarás, en la literatura y en nuestras conferencias, llamándolo planeta. Este uso no es un error ni un paso atrás. Es común en nuestra profesión y es correcto»
La clasificación anterior tiene una serie de problemas, por ejemplo que solo considera planetas a los que orbitan el Sol, pero no otras estrellas. Por otro lado, deben «liberar» la zona alrededor de ellos, pero esa zona es arbitraria, sin un parámetro. Incluso muchos de los planetas del Sistema Solar tienen pequeños objetos que los dejarían por fuera del término.
Por ejemplo, la Tierra tuvo una gran cantidad de escombros espaciales alrededor por sus primeros 500 millones de años. Además, si nuestro planeta estuviera en el cinturón de asteroides dejaría de ser un planeta, según la definición actual.
David Grinspoon y Alan Stern son dos astrónomos que defienden esta postura. Según ellos, una definición más amplia no solo sería útil para la ciencia, sino para el aprendizaje en colegios o uso popular.
¿Te parece que Plutón es un planeta?
- Ver también: «Plutón: ¿por qué dejó de ser un planeta?»
Relacionados: