Esta semana, la Corte Suprema de Justicia de la Nación le otorgó el beneficio del 2x1 a condenados por delitos de lesa humanidad en la última dictadura militar. El fallo de inmediato generó una fuerte polémica y conmocionó a diversos sectores de la sociedad.
¿Por qué se benefició con el 2x1 a los condenados por delitos de lesa humanidad?
Por:Univision
La consecuencia directa de esta medida es que pronto podremos volver a ver a varios de los condenados caminando libres por la calle. Esto es considerado como un enorme retroceso en la lucha por los derechos humanos en Argentina.
Sin embargo, hay quienes respaldan la versión de la corte y consideran que el fallo es justo. Es por eso que, al tratarse de un tema delicado, te mostramos cuáles son los argumentos a favor y en contra del fallo de la corte.
¿Qué es el 2x1?
En primer lugar, para entender el fallo tenemos que remontarnos al año 1994, cuando se sancionó la Ley del 2x1. La misma establecía que si una persona estaba presa más de 2 años sin condena, cada día de prisión preventiva contaría como doble.
La ley fue derogada en 2001. Entonces, ¿por qué se aplica este beneficio si expiró hace más de 15 años? Bueno, para ello tendremos que hablar de otro principio jurídico: el de la Ley más benigna.
¿La Ley más benigna?
Así es. Según el Artículo 2 del Código Penal, «si la ley vigente al tiempo de cometerse el delito fuere distinta de la que exista al pronunciarse el fallo o en el tiempo intermedio, se aplicará siempre la más benigna».
Es decir que si las leyes cambiaron entre el período en el que se comete un crimen y se termina de cumplir la condena, se aplicará aquella que sea más beneficiosa para el imputado. De ahí que se aplicó esta ley para los condenados por delitos de lesa humanidad.
¿Aplica para delitos de lesa humanidad?
Imagen ThinkStock
Es en este punto que se genera el debate. En primer lugar, quienes respaldan la decisión de la Corte sostienen que el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional en su artículo 24 dice que: «se aplicarán las disposiciones más favorables a la persona objeto de la investigación».
Si bien la figura de delito de lesa humanidad no contempla indulto, amnistía o prescripción, la misma no anula el concepto de ley más benigna. Por esta razón, quienes coinciden con la Corte Suprema dicen que el fallo es correcto.
Los que están en contra
Quienes se oponen al fallo sostienen que los acusados por delitos de lesa humanidad no permanecieron detenidos durante el período que la ley del 2x1 estaba vigente (1994-2001) ya que en aquel entonces todavía seguían vigentes la leyes de Obediencia Debida y Punto Final.
Los jueces de la Corte que votaron en contra del fallo dijeron además que al tratarse de crímenes de lesa humanidad que no se pueden aministiar, las condenas tampoco se pueden reducir ya que con ello se les estaría conmutando la pena.
El problema de los juicios
La problemática que desnuda este fallo es la lentidud de los juicios en nuestro país. La realidad es que ninguna persona debería pasar más de 2 años en prisión sin condena efectiva.
Sin embargo, los juicios (en especial los de delitos de lesa humanidad) demoran mucho tiempo. Tanto que incluso gran parte de los acusados fallecieron sin condena efectiva, por lo que la promesa de hacer justicia no siempre se cumple.
Aguas divididas
Por lo pronto, varios sectores del arco político se han manifestado en contra. No solo han sido organizaciones opositoras al gobierno las que han expresado su repudio al fallo, sino que también sectores aliados a Cambiemos, como la Unión Cívica Radical.
Del otro lado, una de las pocas referentes que ha celebrado el fallo fue Cecilia Pando, conocida por defender la actuación de los militares durante la última dictadura.
Sin dudas, el fallo del 2x1 para delitos de lesa humanidad ha reabierto una herida que comenzaba a sanar luego de años de impunidad. El debate está abierto y las aguas, más divididas que nunca. Ahora queremos saber tu opinión: ¿Estás de acuerdo con el fallo?