5 películas que tenían todo lo necesario para ser exitosas, pero no lo fueron

Hay películas que simplemente no funcionan, a pesar de que cuenten con una enorme producción, una historia medianamente buena, actores destacados y un director decente, el resultado de estas realizaciones las colocan en algún “tipo” de fracaso (de crítica, taquilla, o ambos casos a la vez). Esto no siempre ocurre por falta de esfuerzo, ni por un mal enfoque, si no por detalles que no se analizaron o surgieron de manera inesperada de acuerdo a la época de su estreno o el desarrollo de algún personaje y un largo etcétera.

Veamos a continuación 5 ejemplos de películas que fracasaron aunque tenían todo lo necesario para ser exitosas:

Peter Pan (2003)

La adaptación fílmica autorizada más fiel que existe sobre la obra teatral y posterior novela de J.M. Barrie, sobre un niño que podía volar y habitaba la isla de Nunca Jamás ( Neverland), donde tiene muchas aventuras cuando enfrentan al capitán pirata James Hook, o simplemente Capitán Garfio.

Puntos fuertes:

• Siguiendo la tradición teatral, los papeles del Sr. Darling y el Capitán Hook fueron interpretados por el mismo actor (Jason Isaacs), ambos de manera brillante.
• La película tiene una enorme cuota de contenido siniestro y oscuro (tanto literal como metafórico y simbólico) que estaba presente en la obra original, sin embargo se las arregla para que eso no afecte la calificación final del film (apta para adolescentes).
• La mayoría de los jóvenes actores presentes en el film hacen un excelente trabajo en sus respectivos papeles, y logran que la relación existente entre Peter (Jeremy Sumpter) y Wendy (Rachel Hurd-Wood) se vea tierna pero también creíble.

¿Dónde radica el problema?

La película corrió con la mala fortuna de ser estrenada en la misma época que la anticipada y esperada The Lord of the Rings: The Return of the King (2003), lo que le hizo perder mucho ingreso de taquilla. Paradójicamente a la fidelidad de la película a la historia en la cual se basa, mucho del contenido demostró ser bastante emotivo y triste, lo que causo una sensación de incomprensible descontento en gran parte del público más joven, aún poco preparado emocionalmente para apreciar las sutilezas del mensaje. 

• Echa un vistazo: Películas de culto que fueron grandes fracasos de taquilla

TRON: Legacy (2010)

Secuela y reinterpretación del clásico de culto experimental TRON (1982), enfocada en un joven que es transportado a La Red (The Grid), en un complot para expandir el dominio de un tiránico programa que ha tomado el control de ese universo cibernético.

Puntos fuertes

• La readaptación de la estética de la película clásica hace que la nueva versión sea más siniestra pero infinitamente más elegante y visualmente impactante, tiene más riqueza en la caracterización de los múltiples personajes del film, y con secuencias de acción más elaboradas.
• Tanto la estructura del argumento (que tiene elementos de la religión cristiana y el budismo) como la de la banda sonora convierten a la película en una suerte de “neo-ópera electrónica”, lo que aumenta su carácter de experimental que se inició con la película de1982, y la supera al magnificar el concepto de La Red como si se hablara de una dimensión paralela, lo que genera todo un nuevo mito detrás de ese universo.

¿Dónde radica el problema?

Al igual que la película clásica, esta nueva versión tiene una historia simple pero con elementos complejos que solo cierta gente puede interpretar de inmediato. Eso causó que muchos espectadores se aburriesen y la cataloguen de demasiado visual para tan poca historia. También se criticó duramente al desarrollo de los personajes principales, viéndose opacados por los antagonistas o personajes secundarios.

John Carter (2012)

Un antiguo soldado confederado es accidentalmente transportado a Marte, donde su baja gravedad le permite realizar proezas físicas sobrehumanas, en medio de una guerra civil entre varias razas que habitan el planeta.

Puntos fuertes

• Un buen elenco, que brilló tanto por sus caracterizaciones y desarrollo de personajes, como por la gran calidad de sus interpretaciones.
• Un guion sólido que no solo adapta parte de la obra original de Edgar Rice Burroughs (la serie de novelas “Barsoom” o “Serie Marciana”), sino que también le rinde tributo a su autor al volverlo parte del relato y vincularlo directamente al protagonista.
• Un estilo argumental y narrativo que respetan las bases del género pulp al cual pertenece la serie de novelas.

¿Dónde radica el problema?

La época en que la película fue estrenada dejó en claro que casi todos los elementos presentados en la misma ya habían sido explotados en reiteradas oportunidades por otros realizadores. Esto volvió a la película un noble intento que llegó demasiado tarde, por lo que no logra generar en el espectador ese sentido de maravilla y sorpresa que otras películas sí logran.

Oz the Great and Powerful (2013)

Guion original que funciona como precuela de The Wizard of Oz (1939). Narra la llegada de un ilusionista charlatán a un mundo mágico, donde se enfrentara a un complot urdido por unas brujas que planean convertirse en reinas de ese lugar maravilloso.

Puntos fuertes

• Rinde tributo al clásico de 1939, tanto por la estética y personificación de los personajes como también por el hecho de que la película inicia en blanco y negro (en formato 4:3) y luego cambia a color y formato anamórfico cuando el protagonista llega a Oz.
• Se expone el inicio del “mito” y engaño detrás de la figura del Mago de Oz, que hace referencia al libro original escrito por Lyman Frank Baum, donde es descripto como un ente etéreo e intimidante que es descubierto por Dorothy como un fiasco.

¿Dónde radica el problema?

La virtud del libro infantil original radica en que su protagonista (Dorothy) era una niña tratando de regresar a su hogar y su mayor esperanza es un adulto deshonesto (aunque de buen corazón), mientras que esta película presenta a dicho adulto como el héroe principal, algo complejo e interesante, pero que no concuerda con el ambiente y demás personajes secundarios creados para un público infantil, y hace que estos tengan una personalidad unidimensional que rápidamente desentona con la trama.

Tomorrowland (2015)

Una adolescente creativa y soñadora recibe un misterioso pin que la transporta a un extraño e idílico lugar llamado Tomorrowland, donde la tecnología ha avanzado a pasos agigantados y aparentemente todo es posible.

Puntos fuertes

• Fue escrita y dirigida por Brad Bird, el guionista y director de, entre otras, The Iron Giant (1999), The Incredibles (2004) y Ratatouille (2007).
• Posee un diseño visual y efectos especiales sencillamente fantásticos. Dándole a la película cierta estética steampunk (pero no demasiado).
• Tiene una historia positiva, esperanzadora y con un alto grado valor humano, ideal para toda la familia; principalmente al retratar el sacrificio, el deseo de mejorar y la tendencia a nunca dejar de soñar.

¿Dónde radica el problema?

El título de la película iba a ser originalmente “1952”, pero la productora decidió cambiarlo para que emulara el nombre de una sección temática dentro del parque de diversiones de Disneyland, al igual que ocurrió con otras películas que siguieron esta fórmula, como la franquicia de Pirates of the Caribbean (2003 - actualidad), o The Haunted Mansion (2003).

Gran parte de la crítica se centra en el pobre desarrollo de sus personajes, tan poco carismáticos que no logran llegar al espectador, además de presentar una trama muy compleja (algo positivo) pero cuya resolución no logra impresionar demasiado.

• Hablando de su creador: ¿Te acuerdas de El Gigante de Hierro? Quizás no conocías estos 7 datos sobre la película

¿Has visto estas películas? ¿Qué opinas sobre ellas? ¿Conoces alguna otra película que haya resultado poco exitosa a pesar de tener un buen desarrollo?