Corregir, la intención es muy buena, pero hay una polémica en las decisiones del var. No puede ser que ocurra esto en la misma jugada donde jugaban similares, venga el tiro de esquina, pega en la mano, el árbitro no se percata, le dicen vamos a revisarla y céasr arturo ramos, mundialista, hay mano.

C laro. Yo creo que pudo ser dudosa la jugada, controvertida ,pero el tema del var es voluble, es por cómo toman la determinación de ver o no una jugada, acá tomaron al determinación de ver la jugada, se acerca el árbitro, la analiza e dices es penal, para ti penal, para ti no, para mí tampoco, ya la discutimos, al discutimos, pero para mí no era penal.

¿pero por qué no es penal?. Porque no hay intenicon (hablan todos).

(hablan todos). Es penal más grande que una casa.

Penal clarisim . Ok, ahora vam9os a la siguiente jugada, el marcador estaba 2 a 1, partido caliente, pumas acababa de marcar el del descuento,pegó en la mano si o no.

Sí, tampoco hay penal. Es más dudosa, es más dudosa.

Para ti, bambán. Tengo que verla, no la vi bien,.

Es muy rápida la jugada. Ves, pegó en la mano, para ti es penal,.

Muy pertinente revisarla. No la revisaron, bambán, no la revisaron, pero ni siquiera le dijeron.

Cuántas veces hemos debatido de los criterios del árbitro, no se ponen de acuerdo ,aquí dondequién le dice acá. Le dijo al señor rojas nadie le dijo que había que revisarla, no, no.

Esta es menos penalti que la anterior. Pero si hablas de ser penalti es menos grave porque el muchacho está volteado.

Es completamente accidental. La hubieras revisado si o no.

La intención no tiene nada