A nombre de ilia calderón. Les doy la bienvenida a esta edición especial de esta semana.

Miren, el 4 de julio de 1776, el congreso de las 13 colonias adoptó la declaración de independencia. El documento fue firmado en nombre de los estados unidos de américa.

Y esa. Esa fue la primera vez que esta nación se nombró.

Por eso resulta simbólico que en la semana en la que el país está conmemorando 250 años de su fundación, la corte suprema haya emitido una decisión histórica sobre una pregunta que es fundamental qué significa ser estadounidense? Aquí hay que recordar que el primer día de su mandato, de su segundo mandato, el presidente donald trump firmó una orden ejecutiva para ponerle fin a la ciudadanía por nacimiento.

Esta semana, en una votación de 6 a 3, la corte suprema ratificó ese derecho constitucional. Estados unidos es uno de más de 30 países que reconocen la ciudadanía por nacimiento.

Muchos constitucionalistas sostienen que el presidente no puede eliminar ese derecho mediante una orden ejecutiva, pero ahora donald trump dice que intentará hacerlo por la vía legislativa y de lograrse ese cambio, las consecuencias serían profundas. Según un estudio por investigadores de la universidad estatal de pennsylvania, si la ciudadanía por nacimiento fuera eliminada para el año 2050, más de 6 millones de niños podrían nacer sin estatus migratorio legal.

Casi el 90% de ellos serían de origen latino. Y para analizar las implicaciones tanto políticas como humanas de esto, esta semana nos acompaña la representante demócrata del estado de illinois, delia ramírez, representante de ramírez.

Muchísimas gracias por acompañarnos. Muy buenos días.

Buenos días. Para usted.

Este es un tema chicago. Sus padres eran indocumentados.

Es decir, ustedes. Ciudadana.

Gracias al derecho a la ciudadanía por nacimiento. Cómo reacciona a la decisión de la corte suprema?

Mira, como dijiste, para mí es personal. Igual que es tan personal para tanta gente en este país y en el congreso.

Para mí fue un momento de respirar un poquito mejor, pero a la misma vez frustrante, que fue una 3. Debería haber sido que cada uno de ellos hubieran interpretado la ley como lo que dice la constitución que está aquí.

Eres también ciudadano estadounidense. La corte.

Suprema tiene una mayoría de jueces conservadores que le han otorgado al ejecutivo mucho más poder, mientras que la mayoría republicana en el congreso también le ha cedido más poder al ejecutivo. Dónde está hoy el equilibrio de poderes?

Quién está realmente vigilando al poder ejecutivo? Mira, te diría que mucha gente dice que el congreso no está manteniendo su poder balanceado, que dice que el que que la administración ejecutiva es su responsabilidad de poder administrarla.

Y es por eso que es tan importante que el congreso recuerda que nosotros somos el cuerpo legislativo y el único que puede hacer leyes. El presidente no puede gobernar ejecutiva y es porque yo de la orden ejecutiva del presidente, que se llama nacido en estados unidos, que básicamente decía que prohibía usar cualquier dinero congresional para poder aumentar apoyo a la orden ejecutiva y legal.

Y yo creo que eso es muy importante . Este congreso recuerda que nuestra responsabilidad es poder respetar y honrar la constitución, que tan claramente indica que eres americano en este país.

El momento que naciste en este país. Debemos hablar de una propuesta de ley que requeriría la comprobación de ciudadanía para registrarse a votar.

Y me refiero específicamente al safe américa act, que es una prioridad para el presidente donald trump, pero que parece no avanzar en el congreso. Usted ve alguna posibilidad real de que se apruebe antes de la elección de medio término?

Espero que no , y. Te digo, es muy frustrante porque el presidente está usando cualquier manera de manipulación para tratar de forzar un voto en vamos a ser muy claros.

Primeramente, la gente indocumentada no vota. Ellos muy bien claramente saben que si ellos votaran en cualquier momento pierden cualquier habilidad del futuro de poder ajustar su estatus en este país.

Pero el presidente continúa usando este deseo de asustar a la gente que inmigrante está trabajos a la gente que son criminales. Y esta legislación lo que haría es hacerlo difícil para más de 70 mil millones de que pudieran votar, las mujeres que han cambiado su apellido cuando se casaron, que puedan mostrar que en verdad tienen el mismo apellido en su certificado de nacimiento y su licencia.

Entonces el senado de republicanos saben que esta legislación es muy peligrosa porque mucha gente republicana que no tiene un pasaporte en este momento, ni el dinero para poder comprar un pasaporte para ir a votar. Así que mi deseo es que esa legislación que le quitaría el derecho de votar a y que en el congreso.

Nosotros peleamos en contra de cualquier legislación que ahora, después de la corte suprema, trate de quitarle la ciudadanía a este país. Representante estamos celebrando el 250 aniversario de la declaración de independencia de los estados unidos.

Usted te digo, fue muy triste para mí esta independencia, porque ha sido un año donde gente que se ve como nosotros con nuestro apellido, ha tenido que que hacer todo en su poder para poder probar que somos americanos, que tenemos amor a este país porque tenemos un presidente que nos quiere quitar los derechos, que si te ves como te ves, como me veo yo, que están tratándolos y despertando a la gente aún así que tengan papeles en este país. Así que estoy muy triste.

Pero para mí es muy importante pensar qué clase de país queremos ser los próximos 250 años. Un país donde el inmigrante que entienda el trabajo que contribuyen todos finalmente la reforma migratoria y que la gente no tiene que vivir en la sombra.

Un país donde la gente puede pagar sus impuestos y pueda tener que tal vez sus padres no han tenido. Entonces para mí es un momento para poder reimaginar lo que este país puede ser un país diverso, país exitoso, un país donde las contribuciones de las personas no son basadas por el color de su piel o su apellido, sino por quienes son ellos como personas que honran la dignidad de todos los jóvenes.

Por último, representante, vamos a regresar al tema de la corte suprema, porque otro fallo importante de esta semana anuló una ley federal que limitaba la cantidad de dinero que los partidos políticos pueden gastar en coordinación con un candidato a un cargo público. Esto cómo afectará a las próximas elecciones intermedias y a las futuras elecciones presidenciales?

Yo sé que mucha gente no estaba siguiendo esa decisión porque todos estamos viendo lo que pasaría con el nacimiento paulina te voy a decir por qué. Ya hay demasiado dinero, selecciones candidatos que están comprando el voto y compañías y lugares y billonarios que están poniendo dinero para poder dirigir a quién va a ser el candidato de ellos.

Lo que esta republicano, partido, partido demócrata o quien sea. Pueden directamente trabajar con el candidato y poner millones y millones de dólares en las campañas electorales.

Literalmente votos y robando democracia en distritos en todo el país. Así que para mí es algo muy peligroso que este congreso tiene que responder y pasar.

Leyes que quitan la cantidad de dinero que estás viendo ahorita en las elecciones. Yo no debería alguien va a comprar mi voto.

Yo debería correr porque cualificación la competencia y he podido ganar el voto de la gente, no comprarlo. Representante delia ramírez