La Corte Suprema rechazó este martes la solicitud de la administración Trump de desplegar tropas de la Guardia Nacional en el área de Chicago para apoyar su campaña contra la inmigración, lo que supone una importante derrota para los esfuerzos del presidente de enviar tropas a ciudades estadounidenses.
Corte Suprema rechaza pedido de Trump para desplegar la Guardia Nacional en Chicago
La Corte Suprema rechazó este martes la solicitud del gobierno de Donald Trump de desplegar tropas de la Guardia Nacional en el área de Chicago para apoyar su campaña de represión migratoria. Aunque no es una sentencia definitiva, podría afectar a otras demandas que impugnan los intentos del gobierno de desplegar militares en ciudades gobernadas por los demócratas.
Video El DOJ demanda al gobernador de Illinois por una ley que protege a inmigrantes: las noticias del día
Los magistrados rechazaron la solicitud de emergencia de la administración republicana de revocar una sentencia de la jueza federal April Perry que había bloqueado el despliegue de tropas. Un tribunal de apelaciones también se había negado a intervenir. La Suprema Corte tardó más de dos meses en actuar.
Tres jueces, Samuel Alito, Clarence Thomas y Neil Gorsuch, expresaron públicamente su desacuerdo.
La orden del máximo tribunal no es una sentencia definitiva, pero podría afectar a otras demandas que impugnan los intentos del presidente Donald Trump de desplegar al ejército en otras ciudades gobernadas por los demócratas.
"En esta etapa preliminar, el hobierno no ha identificado una fuente de autoridad que permita al ejército ejecutar las leyes en Illinois", escribió la mayoría del tribunal superior.
El juez Brett Kavanaugh dijo que estaba de acuerdo con la decisión de bloquear el despliegue en Chicago, pero que habría dejado al presidente más libertad para desplegar tropas en posibles escenarios futuros.
El resultado supone un revés poco habitual en el Tribunal Supremo para Trump, que había obtenido repetidas victorias en apelaciones de emergencia desde que volvió a asumir el cargo en enero. El tribunal, dominado por los conservadores, ha permitido a Trump prohibir a las personas transgénero el acceso al ejército, recuperar miles de millones de dólares de gasto federal aprobado por el Congreso, actuar de forma agresiva contra los inmigrantes y despedir a los líderes de agencias federales independientes confirmados por el Senado.
La Casa Blanca no respondió inmediatamente a un mensaje de correo electrónico en el que se le pedía su opinión al respecto.
Argumentos a favor y en contra
Los jueces Alito y Thomas, en una opinión disidente, afirmaron que el tribunal no tenía fundamentos para rechazar el argumento de Trump de que la administración no podía hacer cumplir las leyes de inmigración sin tropas. Gorsuch dijo que se habría inclinado por un estrecho margen a favor del gobierno basándose en las declaraciones de los funcionarios federales encargados de hacer cumplir la ley.
El gobierno había solicitado inicialmente la orden para permitir el despliegue de tropas de Illinois y Texas, pero el contingente de Texas, formado por unos 200 soldados de la Guardia Nacional, fue posteriormente enviado de vuelta a casa desde Chicago.
El gobierno de Trump ha argumentado que las tropas son necesarias "para proteger al personal y los bienes federales de la resistencia violenta contra la aplicación de las leyes federales de inmigración".
Sin embargo, Perry escribió que no había encontrado pruebas sustanciales de que se estuviera gestando un "peligro de rebelión" en Illinois y que no había motivos para creer que las protestas allí hubieran obstaculizado la campaña de Trump contra la inmigración.
Perry había bloqueado inicialmente el despliegue durante dos semanas. Pero en octubre, prorrogó la orden indefinidamente mientras la Suprema Corte revisaba el caso.
Las instalaciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos en Broadview, un suburbio al oeste de Chicago, han sido escenario de tensas protestas, en las que los agentes federales han utilizado anteriormente gas lacrimógeno y otros agentes químicos contra los manifestantes y los periodistas.
La semana pasada, las autoridades detuvieron a 21 manifestantes y dijeron que cuatro agentes resultaron heridos fuera de las instalaciones de Broadview. Las autoridades locales llevaron a cabo las detenciones.
Batallas judiciales sobre la Guardia Nacional en otras ciudades
El caso de Illinois es solo una de las varias batallas legales sobre el despliegue de la Guardia Nacional.
El fiscal general del Distrito de Columbia, Brian Schwalb, ha presentado una demanda para detener el despliegue de más de 2,000 guardias nacionales en Washington DC. Cuarenta y cinco estados han presentado escritos ante el tribunal federal en relación con este caso, 23 de ellos en apoyo de las medidas del Gobierno y 22 en apoyo de la demanda del fiscal general.
Más de 2,200 soldados de varios estados gobernados por republicanos permanecen en Washington, aunque la emergencia por delincuencia que Trump declaró en agosto terminó un mes después.
Un juez federal de Oregón ha bloqueado de forma permanente el despliegue de tropas de la Guardia Nacional en ese estado, y los 200 soldados de California fueron enviados de vuelta a casa desde Oregón, según informó un funcionario.
Un tribunal estatal de Tennessee falló a favor de los funcionarios demócratas que presentaron una demanda para detener el despliegue de la Guardia en Memphis, que Trump ha calificado de réplica de su ofensiva en Washington DC.
En California, un juez dictaminó en septiembre que el despliegue en el área de Los Ángeles era ilegal. En ese momento, solo quedaban 300 de los miles de soldados enviados allí, y el juez no les ordenó que se marcharan.
La administración Trump ha apelado las sentencias de California y Oregón ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos.
Vea también:
Video Impacto del operativo Midway Blitz: negocios reportan pérdidas de casi el 60%