null: nullpx
Alcaldes

Alcaldesa de Aguadilla eleva su reclamo al Tribunal Supremo para que eliminen los “pivazos”

La alcaldesa, quien buscó mantenerse en el cargo por el Partido Nuevo Progresista (PNP), refirió en su argumento que el nuevo Código Electoral expresa claramente que el voto “Pivazo”, cuando hacen una marca debajo de una insignia y votan por un candidato en otra columna, es ilegal y no se adjudicará.
30 Dic 2020 – 08:54 PM EST
¡Nuevo!

Presiona aquí para reaccionar

Reacciona
Comparte
Cargando Video...

La alcaldesa de Aguadilla, Yanitsia Irizarry Méndez, sometió este miércoles un recurso ante el Tribunal Supremo solicitando que se anulen los votos mixtos, denominados “Pivazos”, en las elecciones del pasado 3 de noviembre, en su lucha por prevalecer en la contienda frente a Julio Roldán, del Partido Popular Democrático (PPD).

La alcaldesa, quien buscó mantenerse en el cargo por el Partido Nuevo Progresista (PNP), refirió en su argumento que el nuevo Código Electoral expresa claramente que el voto “Pivazo”, cuando hacen una marca debajo de una insignia y votan por un candidato en otra columna, es ilegal y no se adjudicará.

Para que sea válido el votante debe votar al menos por un candidato debajo de la insignia, según lo aprobó el PNP en la Asamblea Legislativa.

Ahora, el Tribunal Supremo tendrá ante su consideración las determinaciones del Tribunal de Primera Instancia de San Juan y el Circuito de Apelaciones sobre la ilegalidad de los votos mixtos denominados como “Pivazos” durante las pasadas elecciones.

La determinación final del Tribunal Supremo sobre la legalidad o no de esos votos pudiera cambiar el resultado de la alcaldía de Aguadilla.

La alcaldesa Irizarry Méndez pidió al Tribunal Supremo que resuelva la controversia lo antes posible por el bienestar de los electores de de Aguadilla.

Además, solicitó en su demanda que se anule toda certificación que haya sometido la Comisión Estatal de Elecciones (CEE) a cualquier candidato en el municipio de Aguadilla que haya sido declarado como ganador a causa de los votos mixtos “Pivazos”, en referencia a su oponente del PPD.

Anteriormente, luego de las elecciones del 3 de noviembre, Irizarry Méndez había solicitado al Tribunal Supremo que anulara los votos “Pivazos” pero el alto foro declinó someter una opinión final tras un empate en las votaciones de los jueces.

El Tribunal de Primera Instancia de San Juan y Circuito de Apelaciones también declinaron tomar una decisión al respecto por entender que no tenían jurisdicción en el asunto el cual había sido sometido a consideración del Tribunal Supremo.

Los votos “Pivazos” surgieron por primera vez en las elecciones de 2004 cuando votantes del Partido Independentista Puertorriqueño (PIP) hicieron una marca en su insignia pero también hicieron una marca debajo del candidato del PPD, Anibal Acevedo Vilá.

El Código Electoral aprobado el pasado verano con la oposición de todos los partidos que terciaron en los comicios, a excepción de su promovente, el PNP, convirtió en inválido el voto mixto “Pivazo”.

El Artículo 2.3, inciso (76), del Código Electoral define el término “papeleta mixta” de la siguiente forma: Aquella en la que el elector hace una marca válida dentro del rectángulo en blanco bajo la insignia del partido político de su preferencia, debiendo votar por al menos un candidato dentro de la columna de esa insignia, y hace una marca válida dentro del rectángulo en blanco al lado de cualquier candidato de ese mismo partido político en la columna de otro partido o candidato independiente; o escribiendo el nombre completo de otra persona en el encasillado de la columna de nominación directa que corresponda a la candidatura y debiendo hacer una marca válida dentro del rectángulo en blanco al lado de cada nombre escrito”.

Irizarry Méndez expresó que tiene fe en que el Tribunal Supremo pondrá punto final a esta controversia anulando los votos ilegales.

“Han sido los múltiples esfuerzos que se han realizado por varios candidatos para que se haga valer la ley tal y como se expresa sobre los votos mixtos. La ley es clara y no faculta ni a la Comisión ni a los Comisionados Electorales a variar la definición de lo que es un voto mixto. Tampoco ellos tienen discreción para interpretar la validez de dichas papeletas como han expresado algunos políticos. Mucho menos se puede acordar u ordenar durante el escrutinio para que se adjudiquen votos mixtos que no cumplen con las especificaciones del Código Electoral 2020”, argumentó.

También te puede interesar


Loading
Cargando galería
Reacciona
Comparte

Más contenido de tu interés