SACRAMENTO, CA.- El Partido Republicano de California presentó una solicitud de emergencia ante la Corte Suprema de Estados Unidos el 20 de enero para bloquear la implementación de nuevos mapas de distritos congresionales aprobados por los votantes bajo la Proposición 50.
Republicanos acuden a la Corte Suprema para frenar mapas de la Proposición 50
El Partido Republicano de California presentó una solicitud de emergencia ante la Corte Suprema para bloquear los nuevos mapas congresionales de la Proposición 50, alegando manipulación racial.
Video Primer año de Trump: aumentan redadas y deportaciones en California bajo políticas de inmigración actuales
La acción legal ocurre días después de que una corte de apelaciones federal confirmara los mapas.
La presentación de emergencia, enviada por el Dhillon Law Group en nombre del partido estatal y otros demandantes, solicita a la jueza Elena Kagan que emita una orden judicial preliminar.
La orden restauraría temporalmente los mapas anteriores elaborados por la Comisión Ciudadana de Redistritación de California.
El partido solicita una decisión antes del 9 de febrero, fecha en que comienza el período de registro de candidatos para las elecciones de 2026.
La presidenta del Partido Republicano de California, Corrin Rankin, declaró que California no puede crear distritos basados en raza y que el estado no debería implementar distritos que infringen la ley federal.
La solicitud de emergencia pide a la Corte Suprema detener la Proposición 50 antes de que los demócratas intenten agotar el tiempo y obligar a candidatos y votantes a aceptar distritos congresionales inconstitucionales.
Contexto de la Proposición 50
La Proposición 50, denominada oficialmente "Ley de Respuesta al Fraude Electoral", fue aprobada por los votantes de California en una elección especial el 4 de noviembre de 2025, con 64.4% de apoyo.
La medida modifica la constitución estatal para reemplazar temporalmente los mapas de distritos congresionales elaborados por la Comisión Ciudadana de Redistritación con nuevos mapas creados por legisladores demócratas.
Los mapas se utilizarían para las elecciones de 2026, 2028 y 2030, después de lo cual la autoridad de redistritación retornaría a la comisión tras el censo de 2030.
La proposición fue introducida como contramedida a la redistritación partidista en Texas, donde los republicanos, respaldados por el presidente Donald Trump, redibujaron mapas para añadir cinco escaños favorables a su partido.
El gobernador Gavin Newsom y líderes demócratas presentaron la Proposición 50 como una respuesta necesaria para restaurar el equilibrio en el Congreso, con potencial para convertir hasta cinco escaños republicanos en California a demócratas.
Los nuevos mapas aumentan las ventajas de registro demócrata en distritos competitivos al incorporar más votantes urbanos y suburbanos, sin alterar el total de 52 escaños congresionales de California.
Los proponentes, incluyendo el Partido Demócrata de California, argumentaron que la medida combate las acciones republicanas en otros estados.
Los críticos sostienen que socava el compromiso de California con la redistritación no partidista, establecido por iniciativas de votantes en 2008 y 2010.
Los mapas fueron elaborados por consultores demócratas, incluyendo al experto en redistritación Paul Mitchell, y no cumplen con las mismas protecciones de interés comunitario requeridas de la comisión independiente.
Desafíos legales y decisiones judiciales recientes
Los republicanos, junto con el Departamento de Justicia de la administración Trump, presentaron una demanda en el tribunal federal de Los Ángeles tras la aprobación de la Proposición 50.
Alegan que los mapas constituyen una manipulación racial ilegal, violando las Enmiendas 14 y 15 de la Constitución de Estados Unidos, así como la Ley Federal de Derechos de Voto, al usar predominantemente la raza para favorecer a votantes latinos e hispanos.
El 14 de enero de 2026, un panel de tres jueces en el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito dictaminó 2-1 para confirmar los mapas, rechazando las acusaciones de manipulación racial.
En la opinión mayoritaria, la jueza de distrito Josephine Staton, nominada por Obama, declaró que los mapas fueron elaborados para propósitos políticos y no como un acto de discriminación racial.
El juez Wesley Hsu, nominado por Biden, se unió a Staton, mientras que el juez Kenneth Lee, nominado por Trump, emitió un voto disidente.
El panel negó una orden judicial preliminar, permitiendo que los mapas procedan para las próximas elecciones.
Esta decisión es similar a la decisión anterior de la Corte Suprema de permitir que los mapas redibujados de Texas permanezcan vigentes, a pesar de acusaciones similares de discriminación racial.
El Departamento de Justicia ha demandado solo a California en estas disputas de redistritación a mitad de década, que también se han desarrollado en estados como Missouri, Carolina del Norte y Ohio.
Te puede interesar:
Relacionados:
