publicidad
Los presidentes Evo Morales, de Bolivia, y Michelle Bachelet, de Chile.

Bolivia y Chile, ante largo proceso en la Corte de La Haya

Bolivia y Chile, ante largo proceso en la Corte de La Haya

Este tribunal se declaró competente respecto a la demanda del país altiplánico de negociar su ansiada salida soberana al Océano Pacífico.

Los presidentes Evo Morales, de Bolivia, y Michelle Bachelet, de Chile.
Los presidentes Evo Morales, de Bolivia, y Michelle Bachelet, de Chile.

Por Patricia Vélez

El presidente boliviano, Evo Morales, recibió la que probablemente es una de las mejores noticias de sus casi 10 años en el poder.

La Corte Internacional de Justicia de La Haya se declaró este jueves competente respecto a la demanda del país altiplánico de negociar su ansiada salida soberana al Océano Pacífico, la que perdió en una guerra con Chile y Perú en el siglo XIX. Santiago esgrimía que este diferendo con La Paz fue resuelto hace más de un siglo a través de un tratado.

"Con seguridad se va a hacer justicia con Bolivia", celebró Morales poco después de conocer el fallo de La Haya.

Pero en la otra vereda, la decisión cayó como un balde de agua fría sobre la gobernante chilena, Michelle Bachelet, cuya popularidad se encuentra en el punto más bajo de su segundo mandato.

publicidad

Rápidamente, Bachelet le dijo a los chilenos que Bolivia aún no ha ganado nada. Y que su vecino "confunde derechos con aspiraciones y tergiversa completamente lo que ha sido la historia" entre ambas naciones.

Si bien este proceso legal podría demorar hasta cuatro años, para cuando Bachelet ya habría entregado el poder, la decisión de La Haya le llega en un "mal momento", coincidieron analistas.

"Esto es bastante complicado para cualquier presidente, y especialmente para cualquier presidente que está pasando por un mal momento. La percepción general es que Chile perdió el primer round de esta larga pelea", consideró el analista político y profesor de la Universidad de Nueva York, Patricio Navia, en una conversación con Univision Noticias.

"Y, por lo tanto, los costos los paga la persona responsable de esto, y es la presidenta de la República", agregó.

La popularidad de la presidenta, líder de una coalición de partidos de centro izquierda, cayó en agosto a un 22%, mientras que su nivel de desaprobación se empinó al 61% en un estudio del Centro de Estudios Públicos (CEP), en medio de un clima de desconfianza hacia los políticos en el país tras develarse escándalos sobre el presunto financiamiento irregular a políticos de ambos bandos.

Además, Chile viene de perder parte de un diferendo de límites marítimos con Perú en la misma Corte, por lo que debió ceder una porción de su mar a su vecino.

publicidad

Para el líder indígena Morales, el ambiente es completamente distinto. Fue reelegido en octubre del año pasado con un 61% de los votos, por lo que afronta con buen pie un proyecto de reforma constitucional que al menos le permitiría postular nuevamente en los comicios de 2019.

"Para Evo Morales esto es simbólicamente muy importante. Es la victoria legal más importante que tiene Bolivia en su ya histórico reclamo por recuperar una salida al mar. Es lo más importante que ha conseguido Bolivia legalmente en 140 años", dijo Navas.

Largo proceso legal

La decisión -en un fallo 14 contra 2- de este jueves se concentró únicamente en si La Haya tenía o no competencia para abordar el tema.

Ahora, lo que evaluará la Corte es si Chile tiene la obligación de sentarse a negociar con Bolivia para otorgarle a ese país una salida soberana al mar.

Y aún si establece que Chile y Bolivia se tienen que sentar a conversar, por el momento, también se desconoce si se tratará de meras conversaciones o si, en efecto, las charlas deben concluir con algún tipo de acuerdo, dijo Navas.

"Lo único que se decidió es si la Corte era competente o no para ver el tema. En otras palabras, la Corte no se ha pronunciado sobre el fondo del asunto", explicó por su parte el analista internacional y profesor de la Universidad Católica del Perú, Farid Kahhat, a Univision Noticias.

publicidad

"Pero ahora, el fondo de la cuestión se va a resolver en varios años (...) Creo que Chile no tiene mucho que perder, lo peor que le podría pasar es que la Corte establezca que tiene su obligación de negociar de buena fe. Pero no establece cuál debería ser el resultado de esa negociación", añadió.

El fallo final, estiman analistas, se conocería después de la elección presidencial de Chile en 2017.

En ese período, los dos países deben entregar una serie de escritos conocidos como memoria, réplica y dúplica. Asimismo, el tribunal puede pedir a las partes información adicional, lo que alargaría la toma de una decisión.

¿Qué opciones tiene Bolivia para una eventual salida soberana al mar?

En el caso hipotético de que La Haya exija una negociación y, en ésta, Chile acceda a otorgarle a Bolivia una salida soberana al mar, los analistas presentaron al menos dos alternativas.

La primera, que Santiago conceda un enclave en la costa pero sin continuidad territorial. Es decir, un enclave en la orilla del mar rodeado por territorio chileno, dijo Kahhat de la Universidad Católica del Perú.

La segunda, que Chile le dé un corredor que en alguna parte sea subterráneo para no partir en dos su territorio, afirmó Navas.

Actualmente, Bolivia hace sus envíos por mar a través de un puerto chileno. Perú también le permite hacerlo por uno de los suyos, pero hasta ahora La Paz no lo ha utilizado.

publicidad


publicidad
Contenido Patrocinado
En alianza con:
publicidad
preview
Video: Policía londinense responde a reportes de un supuesto tiroteo en ‘Black Friday’
preview
El videíto: Esta familia volvió a los 70 para celebrar su cena de Acción de Gracias
publicidad