El Gobierno defendió este lunes ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito el veto de entrada a ciudadanos de seis países de Oriente Medio y la suspensión temporal del programa de acogiida de refugiados, que detuvieron en sentencias diferentes dos jueces federales antes de que entrara en vigor la orden ejecutiva que emitió el presidente Donald Trump.
Corte de Apelaciones escucha argumentos del Gobierno a favor del veto migratorio revisado de Trump
Fue el segundo intento del Ejecutivo por salvar la medida que busca evitar la entrada de ciudadanos de seis países de Oriente Medio en EEUU, alegando la necesidad de medidas de seguridad nacional, y que bloquearon dos jueces federales por considerarla discriminatoria.
Por:Univision y AP
Fuera de la Corte de Apelaciones con sede en Seattle se concentraron un grupo de manifetantes en contra de la prohibición de entrada temporal del programa de refugiados y la entrega de visas a ciudadanos de Irán, Libia, Somalia, Sudán, Siria y Yemen.
Imagen AP Photo/Ted S. Warren
El abogado general interino, Jeffrey Wall, aseguró ante el panel compuesto por tres jueces de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito que la orden ejecutiva debe ser reinstaurada porque se cumple con la autoridad establecida del presidente.
Un juez de Hawai bloqueó parte de la orden ejecutiva alegando inconstitucionalidad al considerar que, al igual que la primera, se basa en la discriminación religiosa, teniendo en cuenta los comentarios que había hecho Trump durante la campaña sobre su deseo de prohibir la entrada de los musulmanes al país, alegando motivos de seguridad.
Notas Relacionadas
"Nunca nadie ha intentado retirar una ley neutra en sí misma y neutra en su funcionamiento basándose en los comentarios que un ciudadano privado que se presentó a la presidencia hizo principalmente durante de la campaña”, defendió Wall en la corte, según recoge The Associated Press.
El representante gubernamental señaló que el presidente se había retractado de las declaraciones que hizo durante la campaña y aclaró "que se refería a grupos terroristas islámicos y a los países que los patrocinan o los albergan".
No obstante, Neal Katyal, el representante de Hawai, estado que es uno de los demandantes, dudó de la autenticidad de este argumento y señaló que Trump habló en reiteradas ocasiones de un veto a los musulmanes durante y después de la campaña presidencial.
"Se trata de un patrón reiterado del presidente", afirmó Katyal.
Los jueces Michael Daly Hawkins, Ronald Gould y Richard Paez - todos fueron nombrados por el expresidente demócrata Bill Clinton- tienen todavía que emitir su veredicto sobre si ratifican la decisión del juez federal de distrito Derrick Watson de Hawai que emitió en marzo con la que logró bloquear el decreto.
En la sesión no se determinó una fecha para la publicación de su decisión que, en caso de no ser favorable al Gobierno, podría escalar hasta el Tribunal Supremo.
Veto revisado
El pasado marzo, el mandatario presentó una segunda versión del veto emitido el 27 de enero, que prohibía la entrada al país de ciudadanos de Libia, Siria, Irán, Sudán, Yemen y Somalia (en su primera versión incluía además Irak), países que la Casa Blanca considera tiene problemas con el terrorismo.
La medida provocó caos y protestas en los aeropuertos antes de que fuera bloqueada por los tribunales por lo que el gobierno se planteó una segunda versión para evitar los problemas jurídicos que plantearon los jueces.
Video En video: el nuevo veto musulmán de Trump
No obstante, al igual que la versión original, la orden ejecutiva fue suspendida antes de que pudiera entrar en vigor el 16 de marzo. Dos jueces federales encontraron trazas de discriminación con motivación religiosa, algo que está prohibido por la Constitución, lo que llevó a bloquear la medida.
El presidente Donald Trump aseguró que no se dará por vencido y litigará los bloqueos, dispuesto a llegar a la Corte Suprema si fuera necesarios.
Pero este no es el único frente abierto que tiene la administración respecto a este asunto.
La semana pasada, el Cuarto Tribunal de Apelaciones en Virginia revisó la decisión de un juez de Maryland que bloqueó las restricciones de entrada de 90 días, por considerar que discriminaba a los musulmanes. Tras escuchar los argumentos, todavía no se ha pronunciado.
Relacionados:
