Un juez federal prorrogó el martes una orden que impide al gobierno de Trump prohibir la entrada a la Casa Blanca a periodistas de tres medios de comunicación, un hecho operativo crucial para las organizaciones de noticias mientras el extraordinario caso que enfrenta al presidente con los medios que lo cubren avanza en el sistema judicial.
Un juez extiende la orden que impide a Trump prohibir la entrada a la Casa Blanca a periodistas de CNN, MS NOW y Politico
El juez de distrito estadounidense Timothy Kelly dictaminó el martes que es probable que CNN, MS NOW y Politico tengan éxito en sus demandas constitucionales por libertad de expresión y debido proceso. Kelly había ordenado previamente a la Casa Blanca que restituyera las credenciales de prensa de los periodistas mientras evaluaba sus demandas.
Video Periodistas vetados vuelven a la Casa Blanca de forma temporal, ¿qué sigue en la batalla legal?
En una victoria para los medios de comunicación en un momento de alta tensión entre la Casa Blanca y los periodistas, el juez de distrito estadounidense Timothy Kelly dictaminó que es probable que CNN, MS NOW y Politico tengan éxito en sus demandas constitucionales por libertad de expresión y debido proceso.
“Sin embargo”, añadió en su auto emitido a altas horas de la noche, “nadie debería interpretar la decisión del Tribunal en el sentido de que las preocupaciones del presidente Trump sobre la exactitud y la imparcialidad de los informes de los medios de comunicación carecen de fundamento, o que el gobierno es impotente cuando su verdadero objetivo es proteger la seguridad nacional cuando se divulga información clasificada de forma ilegal”.
Kelly coincidió con los demandantes en que los argumentos sobre seguridad nacional surgieron a posteriori y carecían del respaldo de la administración. Sin embargo, el juez escribió que, sin una orden judicial preliminar, los medios de comunicación “probablemente sufrirán un daño irreparable, y que el equilibrio de intereses y el interés público se inclinan a su favor”.
No se obtuvo respuesta inmediata a un correo electrónico enviado al Departamento de Justicia, que está defendiendo el caso en nombre de la administración.
Theodore Boutrous Jr., abogado de las tres organizaciones de medios de comunicación, celebró el fallo del juez.
“Cuando el presidente emitió su ‘prohibición a la libertad de prensa’, violó flagrante y explícitamente el debido proceso y la Primera Enmienda”, declaró Boutrous en un comunicado. “El daño que esta prohibición causó a nuestros clientes, a la Primera Enmienda y al público en general es profundo. El Tribunal actuó correctamente al prohibir a la Casa Blanca aplicar esta ‘prohibición inconstitucional a la libertad de prensa’ en el futuro previsible”.
El juez afirma que no se dio ninguna advertencia antes del destierro
Kelly afirmó que, "por decirlo suavemente", la Casa Blanca no advirtió a los demandantes que corrían el riesgo de perder sus acreditaciones antes de la publicación del presidente Donald Trump en las redes sociales el 18 de septiembre sobre sus prohibiciones.
“La revocación de las acreditaciones de las demandantes tiene mucha importancia en cuanto a cómo, si y en qué medida pueden realizar su trabajo”, escribió. “Los propios comentarios del presidente Trump sugieren que su intención al revocar las acreditaciones de las demandantes era alterar su cobertura periodística sobre él, lo que refuerza el argumento de que su acción en este caso es suficiente para disuadir a una periodista de firmeza habitual de informar de la misma manera que lo hacía antes”.
Kelly afirmó que las prohibiciones afectaron a un total de 78 periodistas de las tres organizaciones de noticias.
Kelly, nominado al cargo por Trump, ordenó previamente a la Casa Blanca que restituyera las credenciales de prensa de los periodistas mientras evaluaba sus alegaciones. Al expirar dicha orden provisional el martes, el juez emitió una medida cautelar preliminar que mantiene el statu quo mientras el caso está pendiente.
Las acciones judiciales anteriores contra la Casa Blanca habían sido solo temporales
Trump anunció las prohibiciones sin previo aviso en una publicación en redes sociales el 18 de septiembre, en la que criticaba sus reportajes, calificándolos de "noticias falsas". Kelly bloqueó temporalmente las prohibiciones el 24 de septiembre a petición de los medios de comunicación, que presentaron conjuntamente una demanda en Washington, D.C.
Los abogados de los medios de comunicación calificaron la medida de Trump de "sin precedentes y flagrantemente inconstitucional" según la Primera y la Quinta Enmienda. Argumentaron que es ilegal que Trump castigue a los periodistas simplemente porque no le gusta el contenido de sus reportajes.
“La prohibición también perjudica a todos los medios de comunicación, que ahora corren el riesgo de sufrir una suerte similar si realizan reportajes independientes y basados en hechos que el presidente considere insuficientemente favorables”, escribieron los abogados de los demandantes.
Los abogados del gobierno argumentaron que el acceso a la Casa Blanca es un privilegio, no un derecho, y afirmaron que el presidente puede imponer las prohibiciones para proteger la seguridad nacional y frenar la propagación de la desinformación.
«La Casa Blanca es la residencia oficial y el lugar de trabajo del presidente», escribieron los abogados del Departamento de Justicia. «Los presidentes han mantenido una relación con la prensa desde el principio. Desde hace mucho tiempo, han decidido qué periodistas deben tener acceso privilegiado, lo cual ha variado sustancialmente de una administración a otra».