La exjueza de Wisconsin Hannah Dugan se salvó de ir a prisión este miércoles por sacar a un acusado mexicano de su sala de audiencias para evadir a los agentes del ICE. Un juez federal la multó con 5,000 dólares y citó su vida, por lo demás respetuosa de la ley, al dictar la sentencia.
Exjueza de Wisconsin evita la cárcel, pero deberá pagar una multa de $5,000 por obstruir la detención de un inmigrante mexicano por parte de ICE
Este miércoles, la exjueza fue absuelta del delito de obstrucción a la justicia. Dougan se defendió diciendo que no fue infractora de la ley ni heroína, sino una servidora pública que solo intentaba hacer su trabajo
Video Declaran culpable a la jueza de Wisconsin acusada de ayudar a un inmigrante: las noticias del día
Dugan, de 67 años, fue declarada culpable de un delito grave de obstrucción en diciembre. Sus abogados argumentaron durante el juicio que la administración del presidente Donald Trump buscó " aplastar" a Dugan en un esfuerzo por asegurar el cumplimiento judicial con la estrategia de ICE de tomar como objetivo a los inmigrantes cuando se presentaban a las audiencias judiciales.
Dugan renunció en enero al cargo de jueza de circuito del condado de Milwaukee, que había ocupado durante nueve años, en medio de amenazas de juicio político por parte de legisladores estatales republicanos que la calificaron de jueza activista. En su carta de renuncia, afirmó que su procesamiento amenazaba "la independencia de nuestro poder judicial". El representante federal republicano Tom Tiffany, un feroz leal a Trump que se postula para gobernador de Wisconsin, instó a las autoridades a " encerrarla" en una publicación en las redes sociales tras su condena.
Dos profesores de derecho de la Universidad de Marquette hablaron en su nombre, incluidos un exmagistrado de la Corte Suprema del estado y un sacerdote jesuita que leyó una declaración describiendo a Dugan como una defensora de las personas oprimidas y afirmando que no creía que hubiera necesidad de castigo. “Hannah ejemplifica lo que significa ser cristiana”, dijo Gregory O'Meara.
Dugan luego se levantó para dirigirse al tribunal, diciendo que ha intentado hacer lo mejor que pudo como jueza, y que sus acciones de aquel día en abril de 2025 no se realizaron con malicia, sino para mantener el “ decoro y la seguridad de la sala de audiencias”.
"Se me ha catalogado tanto de infractora de la ley como de heroína. No soy ninguna de las dos cosas. Soy una servidora pública que solo intenta hacer su trabajo", dijo Dugan, y agregó que ha tenido que retirarse de la vida pública debido a las amenazas contra ella y su familia.
Un fiscal reconoció entonces que “ella ha sufrido daños colaterales debido a su conducta”, pero afirmó que “los jueces no pueden elegir ignorar la ley”.
El juez de distrito de los EE. UU., Lynn Adelman, habló después, diciendo que Dugan tomó una mala decisión y que no cree que la prisión sea necesaria.
“Se trata de unos pocos minutos de conducta para alguien que ha dedicado su vida al servicio público”, dijo el juez. “Es una marcada desviación de una vida que, por lo demás, ha sido respetuosa de la ley”.
También señaló que las acciones de Dugan no impidieron que los agentes de ICE arrestaran al acusado fuera del tribunal.
Los fiscales presionaron por una 'sentencia seria'
Aunque los jurados la declararon culpable de obstrucción (delito grave), la absolvieron de ocultar a un individuo para evitar el arresto (un delito menor).
Los fiscales argumentaron en un memorando de sentencia presentado la semana pasada que Dugan violó su juramento como jueza y puso en riesgo tanto a las fuerzas del orden como al público.
“A los jueces se les confía una enorme discrecionalidad, pero hay una línea que no pueden cruzar”, escribió el fiscal federal adjunto ejecutivo Richard Frohling. “La acusada cruzó esa línea”.
Los abogados de Dugan argumentaron que ya ha sido "suficientemente castigada", incluyendo el haber renunciado como jueza y enfrentar amenazas de violencia. Argumentaron en su memorando de sentencia que no debería ser sentenciada a ninguna pena de cárcel, salvo la fracción de día que ya pasó bajo custodia federal.
Bajo las pautas federales de sentencia, el informe previo a la sentencia recomendaba de 15 a 21 meses de prisión. El juez no está sujeto a esas pautas.
Los fiscales señalaron que la sentencia promedio para casos de obstrucción es de 16 meses, pero no recomendaron una pena específica.
“Este fue un delito grave y amerita una sentencia correspondientemente seria”, escribió Frohling.
Independientemente de la sentencia que reciba, los abogados de Dugan dijeron que planean presentar una apelación.
El caso de Dugan fue el primero en Wisconsin
El caso de Dugan marcó la primera vez que un juez estatal en Wisconsin fue a juicio por cargos de obstruir a agentes de inmigración.
El 18 de abril de 2025, oficiales de inmigración acudieron al tribunal del condado de Milwaukee tras enterarse de que Eduardo Flores-Ruiz, de 31 años, había reingresado ilegalmente al país y estaba programado para comparecer ante Dugan para una audiencia en un caso estatal por agresión.
Dugan confrontó a los agentes fuera de su sala de audiencias y los dirigió a la oficina del juez presidente, afirmando que su orden administrativa no era suficiente para arrestar a Flores-Ruiz.
Después de que los agentes se retiraron, ella guio a Flores-Ruiz y a su abogado a través de una puerta privada del jurado. Los agentes divisaron a Flores-Ruiz en el pasillo, lo siguieron afuera y lo arrestaron tras una persecución a pie. Una semana después, agentes del FBI arrestaron a Dugan en el tribunal, sacándola esposada.
Flores-Ruiz fue deportado en noviembre.