publicidad
Six-year-old Sophie Cruz speaks during a rally in front of the U.S. Supreme Court next to her father Raul Cruz and supporter Jose Antonio Vargas, April 18, 2016 in Washington, DC (arquive)
Lizet Ocampo
Opinión

Director of the ‘Latinos Vote!’ program and manager of political campaigns at ‘People For the American Way.’

The last presidential debate, immigration, and the future of the Supreme Court

The last presidential debate, immigration, and the future of the Supreme Court

“Everyone who cares about the Constitution and who cares about the future of immigration laws, workers’ rights, the environment, or any other issue should listen carefully on Wednesday to the plans the presidential candidates have for the most influential court in our country.”

Six-year-old Sophie Cruz speaks during a rally in front of the U.S. Supr...
Six-year-old Sophie Cruz speaks during a rally in front of the U.S. Supreme Court next to her father Raul Cruz and supporter Jose Antonio Vargas, April 18, 2016 in Washington, DC (arquive)


Two focuses of Wednesday’s presidential debate are issues that have thrown into sharp relief the long-term stakes of this election: the Supreme Court and immigration. With Donald Trump promising mass deportations while Hillary Clinton pledges to immediately introduce comprehensive immigration reform with a path to citizenship, and with the next president expected to nominate multiple justices for lifetime appointments, the effects of the November election will be felt not only for the next four to eight years, but for a generation.

So needless to say I will be paying close attention to what’s said in the final debate.

The Supreme Court’s decisions directly impact the lives of millions of Latinos and immigrants. Exhibit A? United States v. Texas, the lawsuit challenging President Obama’s executive actions on immigration. The case made it all the way to the Supreme Court only to end in a deadlocked 4-4 vote that blocked the Obama administration from moving forward with the policies—policies that would have allowed millions of undocumented immigrants to apply for protection from deportation and work permits. Just one additional justice could have turned the tide and changed the course of millions of lives.

The fact that these are the kinds of issues on which the Supreme Court has the deciding say shows why it couldn’t be more important whether it’s Donald Trump or Hillary Clinton picking our justices.

A Trump presidency would not only mean horrific policy changes on immigration—after all, this is a man who has proposed mass deportations and an end to the DACA program protecting DREAMers on Day One—it would lead to a Supreme Court that would cement Trump’s disregard for immigrant rights into the law for decades. Right-wing justices on the Supreme Court have consistently upheld restrictive laws on immigration, and the addition of justices in the same mold would mean a Court that would likely uphold Trump’s policies as well. And the fact that the new justices would be selected by someone who believes that a judge of Mexican descent can’t be unbiased highlights the danger of putting the nomination process in Trump’s hands.

publicidad

Beyond immigration, the Supreme Court settles legal questions on countless other issues that directly impact Latino and immigrant communities, and our society more broadly. On workers’ rights, for example, the Supreme Court has already severely weakened laws prohibiting discrimination in the workplace—and it could get much worse with Trump as the president. One person Trump listed as a possible Supreme Court nominee has gone as far as to argue that federal laws on child labor and the minimum wage are unconstitutional. Laws about protecting our environment are also at stake. The fate of President Obama’s clean power plan, which would fight climate change and prevent an estimated 3,600 premature deaths each year, will most likely be decided by the Supreme Court.

As the most powerful court in the country, the Supreme Court can act to uphold important laws protecting our families, health, our democracy, and our individual rights—or it can tear those laws down. It all depends on who is serving on the Court making those decisions.

Hillary Clinton has outlined a very different vision for her Supreme Court nominees than Donald Trump. Clinton has made clear that she would pick Supreme Court justices who respect the Constitution, who “ understand the way the world really works” and who will not prioritize the interests of wealthy special interests over those of the American people.

Everyone who cares about the Constitution and who cares about the future of immigration laws, workers’ rights, the environment, or any other issue should listen carefully on Wednesday to the plans the presidential candidates have for the most influential court in our country. As for me? I’ll be voting for the candidate who believes her Supreme Court nominees should safeguard the rights of all of us.

publicidad

Disclaimer: We selected this Op-Ed to be published in our opinion section as a contribution to public debate. The views and opinions expressed in this column are those of its author(s) and/or the organization(s) they represent and do not reflect the views or the editorial line of Univision Noticias.

publicidad
Contenidos Relacionados
publicidad
Si los jóvenes cumplen los requisitos, podrían aplicar para la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA) que les daría permiso de trabajo, seguro social e incluso licencia de conducción, explica Melody Klingenfuss, del California Dream Network.
Ezequiel Hernández, abogado de inmigración, asegura que el estado de Arizona no valida DACA como prueba del estatus migratorio que requiere el estado, para obtener beneficios como el subsidio que disminuye el pago en la colegiatura.
La corte de apelación estatal falló en contra de estudiantes beneficiarios de DACA al negarle la matrícula universitaria. Por ende, la decisión afectará al menos a 500 soñadores quienes deberán pagar el triple de lo que pagan por la matrícula en las escuelas.
El abogado de inmigración Ezequiel Hernández nos explica la decisión de la corte en torno a las colegiaturas de los beneficiarios de DACA en Arizona.
El tribunal de apelaciones de Arizona falló en contra de los beneficiarios de DACA al dictaminar que ya no serán candidatos a las colegiaturas bajo tarifas estatales, por lo que tendrían que pagar el triple.
El juez Kenton Jones de la Corte de Apelaciones manifestó que fue equivocada la decisión tomada en el 2015 a favor de inmigrantes bajo el amparo de la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA) que les permitió obtener beneficios estatales por el permiso de presencia legal en Estados Unidos.
La estudiante de Cal State los Ángeles, Claudia Rueda, previamente detenida por ICE solicitó protección bajo el Programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia, conocido como DACA. La joven de 22 años y de Boyle Heights fue puesta en libertad por un juez en San Diego, tras haber sido arrestada el 19 de mayo por agentes de inmigración.
Los beneficiarios de la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA) sí pueden viajar, pero solo en circunstancias específicas, explica Diana Otero, representante de Caridades Católicas.
La abogada Noemí Ramírez dice que este anuncio envía un mensaje claro, y es que los beneficiados entiendan que, aunque a los DACA se les seguirá dando oportunidad de permanecer en el país, a ellos no les van a ayudar.
La abogada Noemí Ramírez explica cómo queda la situación tras la eliminación de DAPA y la vigencia de DACA. Dice que el temor es porque en el anuncio se dijo que DACA no se eliminaría, pero se seguirá buscando una solución permanente para las personas amparadas por este programa, lo que no permite una tranquilidad. Recomienda renovar sus permisos pronto.
Eliud Zavala, abogado de inmigración, explicó que quienes quieran acceder al beneficio debieron entrar al país antes de los 16 años, ser menores de 31 años a partir de junio 15 del 2012, estar física y continuamente en EEUU desde 2007, no tener un récord criminal y estar en la escuela o haberse graduado de una reconocida por el estado.
La administración aclaró que esta continuación no es definitiva porque se seguirá evaluando a fondo su validez. El anuncio se hizo el mismo día en que se tomó la determinación de eliminar DAPA, la iniciativa que permitía la legalización temporal de indocumentados con hijos estadounidenses.
Por el momento, los beneficiarios de DAPA y DACA seguirán como siempre, aunque señalan que en el futuro podrían ser revocados.
El gobierno de Trump canceló DAPA, que habría protegido de la deportación a cinco millones de padres indocumentados de ciudadanos y residentes legales. Con esta medida, enterró la esperanza de personas como la de esta madre que reside en Miami.
El abogado experto en inmigración Raed González explica en detalle la decisión de Trump de anular el programa Acción Diferida para Padres de Ciudadanos Estadounidenses y Residentes permanentes Legales, y habla sobre el futuro que tendrá el programa que protege a los dreamers.
A pesar de la eliminación de DAPA, el gobierno dijo que aún no ha decidido el futuro del programa que protege de la deportación a los dreamers.
Primer Impacto
Primer Impactoenter description
En fotos: Francisca Lachapel y Mela presentaron sus perfumes
No te quedes sin ver las fotos de lo que pasó en Despierta América con el lanzamiento de las fragancias de Francisca Lachapel y Mela la Melaza.
Gelena Solano explicó por qué su vestido de bodas costó tanto dinero
Daniela di Giacomo reveló el precio real del espectacular vestido que usó Gelena Solano el día de su boda y ella misma nos dice que es lo que tenía ese vestido que costó tan caro.
publicidad
Al menos 70 propiedades estuvieron en riesgo por incendio en Burbank, California
Las evacuaciones comenzaron hacia las 3:00 de la tarde, hora en que los bomberos recibieron un llamado sobre las llamas. Autoridades de la ciudad informaron que trabajan de manera conjunta con unidades de diversos lugares para controlar el fuego.
Trabajadores de la mayor compañía de limpieza de Houston protestan por aumento de salarios
Decenas de empleados se manifestaron este miércoles y se quejaron de los bajos salarios, asegurando que cuentan con prestaciones deficientes. Además, indicaron que no han recibido ningún incremento desde hace años.
Ciudades santuario están bajo ataque por un grupo que se autodenomina "niños estadounidenses primero"
Esta iniciativa propone someter a votación una propuesta para bloquear la recaudación de impuestos a las ciudades santuario. Según los miembros de este grupo, los residentes pueden desafiar ciertas medidas locales amparados por la ley.
Helicóptero pilotado por un policía venezolano sobrevuela el Supremo llamando a la rebelión
El helicóptero que sobrevoló Caracas llevaba una pancarta con un llamado a desconocer el gobierno. El ministro de Comunicación afirmó que también se hicieron disparos a la sede del Ministerio del Interior desde la aeronave y que el piloto es investigado por "vinculos con la CIA".
Disparo afuera de Frank Acheampong
Disparo afuera de Frank Acheampong on June 28, 2017
¡La defensa hace agua! Frank Acheampong perdonó al Tri
Lentitud de Hugo Ayala y Hedgardo Marín y Ghana ya dejó ir otra vez el 1-0.
Pase de Ángel Sepúlveda,que marca el gol
Pase de Ángel Sepúlveda,que marca el gol on June 28, 2017
Tremenda jugada de Ángel Sepúlveda y Rodolfo Pizarro perdonó el 1-0
El jugador rojiblanco tuvo la primera de peligro tras un taconazo de crack del ‘9’ azteca.