publicidad
Antonin Scalia y John Roberts fueron dos de los jueces que votaron en contra.

Los jueces que votaron en contra del matrimonio gay: “Es una amenaza para la democracia”

Los jueces que votaron en contra del matrimonio gay: “Es una amenaza para la democracia”

Para los cuatro magistrados que se oposieron al matrimonio igualitario, la Corte Suprema se excede en sus funciones en esta resolución histórica.

Antonin Scalia y John Roberts fueron dos de los jueces que votaron en co...
Antonin Scalia y John Roberts fueron dos de los jueces que votaron en contra.

El triunfo del matrimonio igualitario en la Corte Suprema fue ajustado. Frente a los cinco votos a favor, hubo cuatro más en contra y muy críticos: Antonin Scalia, John Roberts, Clarence Thomas y Samuel Alito.

Cada oponente escribió un texto para explicar sus razones. Probablemente el más duro fue el del magistrado Antonin Scalia, propuesto para entrar en la Corte por el presidente Ronald Reagan en 198

“Lo que realmente deja atónito es la arrogancia reflejada en el golpe judicial de hoy”. El juez usa en el texto el término “Putsch”, de origen alemán, que suele usarse para referirse a los golpes de estado. Para Scalia, el fallo rompe con 135 años de sistema político.

Hablan de peligro para la democracia

El magistrado Scalia define el fallo como “una amenaza de la Corte a la democracia estadounidense”. No por el hecho de que cualquier gay pueda casarse, sino porque cree que la mayor institución judicial del país se excede de sus funciones.

publicidad

"Esta es una brutal reclamación del poder judicial al legislativo -de hecho, super legislativo-, una demanda que no se corresponde fundamentalmente con nuestro sistema de gobierno”, acusa el magistrado Scalia.

Defienden que cada estado decida

El magistrado John Roberts sostiene que los estados pueden definir matrimonio con “el significado que ha persistido en cada cultura a lo largo de la historia”. Hasta este viernes, 14 estados prohibían estas uniones.

Roberts critica que la Corte Suprema ordene a cada estado que reconozca las uniones gay. “Aunque los argumentos de los políticos para extender el matrimonio a las parejas del mismo sexo pueden ser convincentes, los argumentos legales para requerir esa extensión no lo son”, dice.

Atacan la falta de diversidad de la Corte

El magistrado Scalia sugiere que la Corte Suprema carece de diversidad de sensibilidades: “Ni un solo originario del suroeste de EEUU o incluso, digamos la verdad, ni un genuino del oeste (ya que California no cuenta)”.

Añade que, entre los nueve magistrados, no hay ni un solo cristiano evangélico, ni un solo protestante declarado.

Critican a los que votaron sí

“Puede ser tentador para los jueces confundir nuestras propias preferencias con los requerimientos de la ley”, subraya el magistrado.

Y no solo eso: para Roberts, con la decisión de este viernes, la Corte Suprema impone su “deseo de rehacer la sociedad” desde sus percepciones individuales.

Reprochan cómo está escrita la sentencia

publicidad

Para Scalia, el estilo en que se redactó la sentencia de 28 años es “pretencioso” y su contenido “vanidoso”. Considera “incoherente” algunas de las opiniones de los magistrados, e incluso interpela algunos fragmentos con un “¿en serio?”.

Reivindican el derecho al matrimonio tradicional

El magistrado Samuel Alito cita la tradicional relación entre matrimonio y procreación. "Por miles de años, el matrimonio estuvo indisolublemente ligado a algo que solo las parejas de sexo opuesto pueden hacer: procrear". 

publicidad
Contenido Patrocinado
En alianza con:
publicidad
publicidad