publicidad
Inmigrantes marchando en Nueva York en noviembre de 2016.

¿Cuánto dinero puede Trump quitarle a las ciudades santuario?

¿Cuánto dinero puede Trump quitarle a las ciudades santuario?

Los fondos federales amenazados pueden ir desde un 20% del presupuesto de una ciudad a menos de un 1%. Pero, más allá del porcentaje, la pérdida puede lastimar a estos municipios.

Inmigrantes marchando en Nueva York en noviembre de 2016.
Inmigrantes marchando en Nueva York en noviembre de 2016.

A partir del 20 de enero, las ciudades santuario en Estados Unidos tienen mucho que temer. El presidente electo Donald Trump ha amenazado varias veces con cortar financiamiento federal a las municipalidades que se rehúsan a ser parte de la aplicación de leyes federales de inmigración. El cambio de mando podría traer el comienzo de sus políticas contra estas ciudades, aunque muchos alcaldes han jurado continuar sus prácticas de protección contra los migrantes a pesar del riesgo.

Pero todavía hay demasiadas preguntas quedan pendientes. ¿Tratará Trump cumplir con sus amenazas? ¿Si trata de cumplirlas, cuánto dinero puede retener de acuerdo a las leyes de Estados Unidos? ¿Qué tan grande es el riesgo para las ciudades que quieren mantener sus políticas sobre inmigrantes y la policía local?

publicidad

Con información de expertos en leyes constitucionales y tomando en cuenta una publicación de Daniel Hertz del CTBA en Chicago, CityLab Latino ha creado una guía que muestra la probabilidad de que Trump pueda bloquear ciertos fondos de las ciudades, junto con gráficos que explican cómo afectaría esta medida los presupuestos de las cinco ciudades santuario más importantes del país: Chicago, Nueva York, Los Ángeles, Washington DC y San Francisco.

Este artículo también está disponible en inglés en CityLab.com.

El complejo escenario legal

Antes que nada, es necesario evaluar la legalidad de una propuesta que quitaría fondos federales de las ciudades. Los municipios reciben estos dineros mayormente en la forma de fondos federales que van específicamente a ciertas entidades dentro de la ciudad para usos particulares, como educación, parques, infraestructura, otros servicios comunitarios y fuerzas policiales. Algunos de estos fondos van primero al estado y el estado luego los envía a las ciudades.

De acuerdo a Ilya Somin, profesor de Derecho en la Universidad de George Mason quien ha escrito sobre el tema extensivamente, el primer problema que enfrenta Trump no es uno de cuestiones constitucionales, sino de estatutos y reglamentos. La Corte Suprema por muchos años ha mantenido que el gobierno federal no puede quitar fondos de las ciudades sin que esa condición sea escrita expresamente en la ley de fondo de una manera clara e “inequívoca” para permitir esto. Somin dice que él no conoce ningún fondo federal que tenga condiciones que explícitamente requieran cooperación con esfuerzos federales de deportación. Así que Trump no podría simplemente quitar todos los fondos federales el día que entre la oficina presidencial. Tendrá que tener el apoyo del Congreso, el cual tendría que escribir nuevas reglas para estos fondos, los que explícitamente tendrían que estar condicionados a la cooperación con autoridades de inmigración.

publicidad


Si no son fondos 'relacionados' podría ser más difícil

Pero aquí Trump enfrenta otro obstáculo. Digamos que el Congreso hace alguna ley que condiciona todos los fondos federales sobre cooperación con agentes de inmigración. Esto seguramente sería un grave problema para la mayoría de las ciudades santuario que han declarado continuar con estas políticas. Pero, según algunos expertos, hay una necesidad constitucional de que las condiciones sobre cualquier fondo federal sean ‘relevantes’ al propósito original del fondo. En otras palabras, no puedes poner una condición sobre un fondo si esa condición no tiene nada que ver con el uso del dinero.

Esto podría significar que los únicos fondos en peligro sean los que tienen que ver con las fuerzas policiales y la inmigración, los que suman una cantidad de dinero que puede ser manejable para las ciudades. Pero, según William Baude, profesor de Derecho en la Universidad de Chicago quien habló con Hertz en el CBTA, las cortes de EEUU también podrían decidir que todos los fondos que benefician los indocumentados pueden ser parte de este corte. En ese caso, otra vez estamos hablando de todos los fondos federales de una ciudad, porque todos van de alguna manera u otra a beneficiar el público entero, incluyendo a personas indocumentadas.

La sentencia contra Obama que podría ayudar a las ciudades santuario

Y aquí el obstáculo final: de acuerdo a un precedente de la Corte Suprema en el caso reciente sobre Obamacare, el gobierno federal no puede obligar a una ciudad a gastar cantidades de dinero tan grandes que puedan amenazar su funcionamiento de manera coercitiva. En el caso sobre Obamacare, existía la amenaza de retener todos los fondos para el programa Medicaid si los estados rehusaban expandirlo. Estos fondos representaban un 20% del presupuesto de los estados, una cantidad que la Corte decidió era demasiado alta. Pero, como dice Somin, no sabemos exactamente cuánto dinero es “demasiado”.

publicidad

“Lo que califíca como una ‘pistola sobre la cabeza’ no es completamente claro”, dice el experto. En varios casos, los fondos federales en total son menos de un 20% del presupuesto de una ciudad. Aún no podemos saber será algo coercitivo para las cortes.

¿Cuánto dinero podría estar amenazado?

Con toda esta información, podemos seguir con un análisis de cantidades de dinero. Abajo, puedes ver un gráfico que muestra la cantidad de fondos federales que van a cinco de las ciudades santuario más grandes de EEUU como porcentaje del presupuesto total. Las cinco -Los Ángeles, San Francisco, Washington DC, Nueva York y Chicago- han declarado su intención de resistir las presiones del presidente electo.

Los números a continuación son del año fiscal 2015 y 2016.

Ciudad Fondos federales Presupuesto total Porcentaje del presupuesto total
Los Angeles $500 milliones $8,000 millones 6.25%
San Francisco $416 milliones $8,000 millones 5.20%
Washington, DC $3,000 millones $10,200 millones 29.40%
Nueva York $8,500 millones $80,5 millones 10.30%
Chicago $1,330 millones $9,810 millones 13.50%

Algunos de estos números son grandes partes del presupuesto, particularmente en Chicago y Washington DC. En la capital se trata de más de un 20% del presupuesto, lo que seguramente sería muy duro para la ciudad y probablemente sería inconstitucional bajo las decisiones de la Corte Suprema. Pero incluso en ciudades como Los Ángeles y San Francisco, donde el efecto es más pequeño, la pérdida todavía puede lastimar las ciudades.

“Los Ángeles tiene un presupuesto de 8,000 millones de dólares, pero algunos de estos [fondos federales] van a áreas de la más necesidad”, dice Connie Llanos, vocera del alcalde Eric Garcetti. “No es cosa de los fondos siendo cierto porcentaje del presupuesto total. Si nos quitas un fondo, no podemos reemplazarlo porque no es algo que nosotros pagamos”.

Dados estos números tan grandes y los implicaciones logísticas de tratar de quitar todo el financiamiento federal, parece ser menos probable (pero no imposible) que Trump trate de hacer esto. Usando números que nos ayudó conseguir Philip Wolgin en el Centro para el Progreso Estadounidense (CAP, por sus siglas en inglés), analizamos otro táctica que podría intentar.

Abajo, puedes ver un gráfico que muestra cinco fondos federales que podrían estar en riesgo. Para ser claros, ni CityLab Latino ni CAP quieren decir que sería legal quitar estos fondos ni que las cortes decidirán que se pueden retener. Usamos estos cinco fondos (llamados JAG, COPS, SCAAP, Fondos de Desarrollo Administrativo y Fondos de Desarrollo Comunitario) porque son los cinco que los republicanos en el Congreso han tratado de retener a través de nuevos leyes en 2015 y 2016, y así podrían funcionar como un punto de empezar para la administración de Trump.

Ciudad JAG (FY16) COPS (FY16) SCAAP (FY15) Fondos de Desarrollo Administrativo (FY15)* Fondos de Desarrollo Comunitario (FY16) Total
Los Ángeles $1,870,503 $3,125,000.00 $3,050,815.00 (fondos de condado) $5,692,150.00 $49,744,488.00 $63,482,956.00
San Francisco $522,943 $0 $169,841.00 $474,453.00 $16,485,875.00 $17,653,112.00
Washington DC $1,476,400 $0 $0 $350,000 $13,778,139.00 $15,604,539.00
Nueva York $4,298,245 $0 $11,619,881.00 $2,100,000.00 $151,460,389.00 $169,478,515.00
Chicago $2,333,428 $3,224,990.00 $1,436,985.00 (fondos del condado) $700,000.00 $72,220,468.00 $79,915,871.00

Todos de los fondos arriba son menos de un 1% del presupuesto total de cada ciudad. Como Wolgin nos dijo por email, estos fondos no son necesariamente los únicos que pueden estar en riesgo. Solo son un punto de empezar, porque han sido parte del debate en el pasado reciente. La mayoría de las ciudades que contactamos nos dijeron que no pueden especular sobre cómo afectaría el presupuesto la pérdida de estos fondos específicos. Pero en Los Ángeles, Llanos dijo que perder varios de estos fondos puede ser muy desastroso para la gente de bajos recursos, particularmente los fondos de desarrollo comunitario, que crean trabajos en áreas de pobreza.

Los funcionarios que hablaron con CityLab también reafirmaron su dedicación a mantener las políticas de santuario, a pesar de las amenazas de Trump. “[El alcalde] se mantendrá en oposición a políticas que van en contra de nuestros valores”, dice Susana Castillo, vocera para el alcalde Muriel Bowser en Washington DC, en un email.

publicidad

Queda por ver qué tan firmes podrán mantenerse los alcaldes. Pero, dados los obstáculos legales que enfrentará Trump, sus promesas de recortar fondos no parecen ser tan seguras tampoco.

Galería relacionada: los alcaldes que se han comprometido a defender las ciudades santuario


En fotos: Los alcaldes que se han comprometido con los inmigrantes indocumentados
Relacionado
Más de medio millón de indocumentados viven en el estado de Nueva York,...
La diferencia entre vivir dentro y fuera de una ciudad santuario
Vivir en la ciudad de Nueva York o en un condado suburbano de Long Island tiene un gran impacto en los indocumentados y la protección que reciben.
Relacionado
Un mapa sobre la cooperación de los condados con agentes federales de in...
Mapa: los lugares que menos (y más) cooperan con ICE para deportar a indocumentados
Entre tanta conversación sobre las ciudades santuario, una nueva herramienta muestra cómo las jurisdicciones en EEUU asisten a agentes de inmigración.
publicidad
Contenido Patrocinado
En alianza con:
publicidad
publicidad