publicidad
La refugiada siria Baraa Haj Khalaf recibe un beso de su madre Fattoum Haj Khala a su llegada al aeropuerto de Chicago.

Nueva derrota legal para Trump: se mantiene suspendido el veto migratorio

Nueva derrota legal para Trump: se mantiene suspendido el veto migratorio

Por votación unánime, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito mantuvo bloqueada la orden ejecutiva que afecta a ciudadanos de siete países de mayoría musulmana. El presidente reaccionó al tuitear "nos vemos en la corte", lo que da a entender que llevarán la pelea legal a la Corte Suprema de Justicia.

La corte falla en contra de Trump y mantiene suspendido el veto migratorio Univision

La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito decidió por voto unánime (3-0) mantener suspendido el veto migratorio de ciudadanos de siete países musulmanes que había ordenado mediante una orden ejecutiva el presidente Donald Trump, pero que fue suspendida temporalmente por un tribunal federal del estado de Washington.

En el documento de 29 páginas, los tres jueces (William Canby, Richard Clifton -considerado el más conservador de los tres, en un circuito con fama de liberal- y Michelle Friedland rechazaron de modo rotundo el argumento del gobierno de que la suspensión de la orden debería ser levantada inmediatamente por razones de seguridad nacional.

publicidad

Los jueces estiman que la Casa Blanca no presentó evidencias suficientes que permitan temer que los ciudadanos de esos siete países (Irak, Irán, Siria, Yemen, Somalia, Libia y Sudán) representen un peligro inminente para la seguridad nacional que justifique la suspensión del debido proceso, algo que afectaría a residentes legales quienes verían sus vidas interrumpidas a consecuencia de la decisión presidencial.

Además, también rechazaron el argumento del gobierno de que la decisión del presidente no es susceptible a revisión judicial, dados los amplios poderes de los que goza para decidir en temas de seguridad nacional e inmigración, algo que encontró respuesta contundente en el fallo:

"...el Gobierno ha adoptado la postura de que las decisiones del presidente sobre política de inmigración... no pueden ser revisadas, incluso si esas acciones violan los derechos y protecciones constitucionales. En efecto, el Gobierno afirma que viola la separación de poderes para que el Poder Judicial pueda entablar un recurso constitucional contra acciones ejecutivas como ésta. ... No hay ningún precedente que apoye esta reivindicada irrevocabilidad, que va en contra de la estructura fundamental de nuestra democracia constitucional".

Los jueces citan varios casos en los que las cortes han rechazado la noción de que “las ramas políticas” del poder puedan “encender o apagar la Constitución a voluntad”. Los jueces reconocen que hay una larga tradición de conceder deferencia a Congreso y Ejecutivo a la hora de tomar decisiones sobre inmigración o seguridad nacional, “pero ni la Corte Suprema ni nuestra corte han jamás sostenido que las cortes no tengan autoridad para revisar acciones ejecutivas”.

publicidad

Pocos minutos luego de conocerse la noticia, el presidente expresó su descontento desde su cuenta de Twitter. "NOS VEMOS EN LA CORTE, ¡LA SEGURIDAD DE NUESTRA NACIÓN ESTÁ EN JUEGO!", tuiteó en mayúsculas el presidente, dando a entender que seguirá en la próxima instancia judicial la pelea por reestablecer el veto migratorio.


El fiscal general del estado de Washington Bob Ferguson respondió al tuit presidencial durante una rueda de prensa recordando que, de hecho, están viéndose en las cortes con el gobierno federal y que hasta ahora el resultado ha sido dos a favor de los demandantes y cero para la Casa Blanca.

El veto

La medida que había impuesto el gobierno de Trump era un veto migratorio de 90 días a ciudadanos provenientes de Irak, Irán, Siria, Libia, Somalia, Sudán y Yemen, así como la prohibición de entrada a refugiados por 120 días y a sirios de manera indefinida.

El martes pasado los tres jueces que hoy se pronunciaron habían criticado al abogado del gobierno por no presentar pruebas suficientes que defendieran la solicitud de desbloqueo de la orden ejecutiva de Trump.

La orden, firmada por el presidente el pasado 27 de enero, generó caos, confusión y protestas en aeropuertos internacionales del país debido a que el estatus legal de las personas provenientes de los países afectados quedó en un limbo legal, generando deportaciones.

publicidad

Además, el veto desencadenó una serie de demandas en varios estados -desafiando su caracter constitucional- hasta que un juez federal de Seattle, James Robart, bloqueó la medida a nivel nacional.

Con esta decisión de la corte de apelaciones de San Francisco, el caso seguirá su curso en el tribunal federal de Seattle, Washington, independientemente de que el gobierno federal busque elevarlo a la Corte Suprema en Washington.

Lo que viene ahora

El juez Robart presidirá una audiencia preliminar para considerar argumentos. El magistrado estableció el 17 de febrero como fecha para recibir los escritos de las partes involucradas. Para entoces, podría ordenar una suspensión del veto de viaje de manera definitiva.

Cualquiera sea la decisión de Robart, lo más probable es que la pelea legal sea llevada ante la Corte Suprema de Justicia, que tendrá la última palabra.

El martes pasado, la Corte escuchó los argumentos de los representantes del gobierno de Donald Trump y de los estados de Washington y Minnesota para analizar la medida del juez James Robart.

El debate en el Noveno Circuito se centraba en saber si Trump estaba actuando dentro de sus potestades cuando firmó la orden ejecutiva y si el juez Robart tenía autoridad para alterar una decisión de la Casa Blanca.

El gobierno argumentaba que la decisión del presidente no es susceptible a revisión judicial, dados los amplios poderes de los que goza para decidir en temas de seguridad nacional e inmigración y negó que la orden fuera un veto a los musulmanes, como afirma la otra parte.

publicidad

El abogado de Washington y Minnesota, Noah Purcell, insistió en calificar el veto como una acción contra musulmanes de los países identificados, que equivale a una discriminación religiosa -algo que no permite la ley estadounidense- y que impondría una costosa carga a los gobiernos locales y a los residentes legales impedidos de regresar a sus hogares en EEUU.


En fotos: fin de semana de protestas contra veto migratorio de Trump
En fotos: fin de semana de protestas contra Trump en EEUU

Lea también:


Relacionado
Donald Trump y Hillary Clinton.
El tuit de Hillary Clinton de solo tres caracteres con el que celebró la derrota de Trump en la corte
La ex candidata presidencial celebró la decisión unánime de tres jueces que bloquea el veto migratorio aprobado por Trump. Su mensaje fue retuitedo por más de 120,000 personas en pocas horas.
Relacionado
El Noveno Circuito de Apelaciones en San Francisco tiene sobre sí todas...
¿Hasta dónde puede llegar el presidente? El fondo del caso de la veda de viajes de siete países ordenada por Trump
Los jueces del Noveno Circuito de Apelaciones responderán en los próximos días si el juez que bloqueó la orden presidencial que restringe la inmigración desde un grupo de países de mayoría musulmana tuvo razón al limitar el poder presidencial.
Relacionado
Decenas de manifestantes acudieron al Chicago O'Hare International A...
Jueces cuestionan duramente la falta de evidencias para sustentar el veto de Trump a los siete países musulmanes
Durante una audiencia en una corte de apelaciones, los jueces preguntaron insistentemente al abogado del gobierno por las pruebas que demuestren las amenazas terroristas. Ahora se espera la decisión sobre el desbloqueo de la orden ejecutiva.
Juez federal ordenó la suspensión temporal del veto a sietes países mayoritariamente musulmanes Univision
Juez que suspendió el veto de Trump asegura que esta decisión "vela por el interés público” Univision
publicidad
Contenido Patrocinado
En alianza con:
publicidad
publicidad