null: nullpx
Cargando Video...

Al Punto con Jorge Ramos - 25 de agosto, 2019

Univision26 Ago 2019 – 12:00 AM EDT

Comparte

ramos: vamos "al punto".

el amazonas se está

quemando,

¿y por qué esto es tan

grave?

¿y cómo nos afecta a todos?

nuestro jefe de

meteorología,

albert martínez, nos

explica.

el actor javier bardem

se mete en un pequeño

submarino

y baja cientos de metros,

y lo hace porque ha decidido

luchar por los océanos.

hablamos con él.

ramos: bueno,

nuevos ataques a los

inmigrantes

y a sus familias.

como vieron,

donald trump quiere quitarle

la ciudadanía automática

a hijos de indocumentados.

lo discutimos con la

congresista

verónica escobar.

hernández: gracias a dios,

se hizo justicia.

también les doy las gracias

a ustedes,

que han estado aquí

presentes,

y también les doy gracias

a todos los países

internacionales y

nacionales.

ramos: ella, evelyn

hernández,

fue sentenciada en el

salvador

a 30 años de cárcel

por sufrir un aborto

espontáneo.

nos dice

cómo logró ser liberada.

¿es el español

un lenguaje machista?

¿por qué muchos no quieren

usar

la palabra "árbitra"

o "presidenta"?

paulina chavira propone

un lenguaje igualitario.

y, esta semana,

un político miró al cielo

y dijo que era el elegido.

césar muños le canta.

[música]

y comenzamos.

locutor: vamos "al punto",

con jorge ramos.

ramos: vamos "al punto".

la amazonia se está

quemando.

esos llamados pulmones

del mundo, de donde sale el

20%

del oxígeno de la tierra,

es hoy una gigantesca

tormenta de humo, y así es

como se ve desde el espacio.

más que un gran incendio,

son miles y miles

de pequeños fuegos, acabando

con una de las zonas de

mayor

biodiversidad del planeta.

son tantas las cenizas

que han oscurecido durante

el día a ciudades completas.

el presidente de brasil está

peleando con organizaciones

en defensa del

medioambiente,

pero lo grave, lo urgente

es que nadie tiene ni idea

de cómo parar

esta catástrofe ambiental.

albert martínez nos dice

por qué esta es la noticia

más importante del mundo.

albert, gracias por estar

aquí.

martínez: un placer.

ramos: ¿qué está pasando

en la amazonia, o el

amazonia,

como se dice también?

martínez: pues que lo

estamos

destruyendo poco a poco,

y por eso te he traído aquí

un pedacito, para explicar

lo que está ocurriendo.

como hemos visto, los

incendios,

los podemos ver

desde el espacio.

aquí tenemos--

ramos: no es uno,

si no son miles.

martínez: exacto, son miles,

centenares de miles,

no solo en brasil,

también en otros estados,

como bolivia, ecuador,

perú,

y aquí tenemos una imagen.

cada uno de estos puntos

representa un punto

caliente,

es un posible fuego que

están

captando los satélites,

en este caso, el satélite

modis.

y, como vemos, ¿la mayoría

de ellos dónde están?

en la zona del amazonas.

ramos: esto nunca había

ocurrido

antes en el mundo,

nunca de esta forma.

martínez: no, exacto,

había ocurrido.

cada año hemos visto

muchos fuegos.

estamos en la estación seca,

julio, agosto son los meses

que menos lluvia cae

sobre esa zona, pero

nosotros

hemos ido destruyendo el

bosque,

y eso es el problema--

ramos: son incendios

provocados.

martínez: todos,

todos son provocados.

primero, lo que hacemos es,

ya lo ves, cortamos esos

árboles

para convertir esas tierras

en pastura.

como podemos ver...

cuidado.

ramos: [ríe]

martínez: nos ha caído

cerca.

y usamos esa madera

para construir,

pero ¿qué pasa?

lo que decías,

quemamos eso

que queda, ese terreno,

para convertirlo en campos

de pastura para el ganado,

o campos para producir,

como podemos ver aquí,

comida para las vacas,

que luego pastan en esos

campos

que antes era el amazonas.

ramos: ¿hay alguna forma

de prevenir todo esto?

[balbucea]

¿cómo paramos estos

incendios?

martínez: aquí está la

clave,

alguien tiene que ayudar.

los equipos de rescate

tienen que ir a apagar

esos fuegos uno a uno.

pero también podemos

hacer cosas, por ejemplo,

la gente de allí,

durante

los años, han ido cuidando,

han ido limpiando

el bajo bosque, han ido

construyendo sabiendo dónde

se producían esos incendios.

así que una prevención

es importante,

y ahora solo la actuación.

ramos: muy bien, esto es

brasil,

pero ciertamente tenemos

problemas no solo en

brasil,

sino también en alaska.

por primera vez estamos

teniendo

fuegos en alaska.

¿es eso posible?

martínez: sí, porque ha

subido

la temperatura.

cuando uno piensa en

alaska,

¿qué piensa?

en nieve, hielo,

pero en la zona

de anchorage hemos visto

durante

las últimas semanas fuegos,

y es que allí ya no hay

nieve.

ha subido tanto la

temperatura,

de hecho--

ramos: ya no hay nieve

en partes de...

martínez: en partes de

alaska

ya no cae la nieve,

ya no tenemos nada,

simplemente tenemos el piso.

aquí puedes ver, por

ejemplo,

los fuegos que hay esta

semana

en la zona de anchorage.

y las temperaturas han

subido

tanto que por primera vez,

ya lo ves--

ramos: 90 grados en

alaska.

martínez: primera vez

desde que tenemos datos,

y tenemos más de 100 años

de datos de anchorage,

y todas las estaciones en

junio

y en julio registran

temperaturas de 89, 90

grados.

ramos: es decir,

este hielo

que está desapareciendo,

albert,

¿se puede recuperar ahora,

después de que pase el

verano?

martínez: aquí está

la gran duda.

cada vez tenemos inviernos

más cortos con temperaturas

más altas, de modo

que la acumulación de nieve

irá siempre a menos, y eso

es

un problema para no solo

alaska,

también canadá, porque,

si desaparece esa nieve

permanente, "permafrost",

tenemos al aire libre ese

suelo,

un suelo muy rico en

nutrientes,

pero que la erosión,

los vientos y el oleaje--

piensa en que el estado

de alaska tiene más

de 6000 millas de costa,

tiene todas esas entradas.

si perdemos la nieve,

perdemos el hielo, el agua

se encarga de erosionar

ese suelo que es muy rico,

y también perdemos

lo que estamos pisando.

ramos: hemos hablado dos

cosas

terribles, uno, lo que está

ocurriendo en brasil,

en lo que muchos consideran

el amazonas, y luego,

lo que pasa en alaska,

pero en el mundo

estamos con temperaturas

récord

como nunca antes.

martínez: cada año.

ramos: julio fue el mes

más caliente en la historia

moderna, desde que estamos

registrando temperaturas.

martínez: y allí

es importante mencionar,

aquí tengo el mes de junio--

ramos: este es el mapa.

martínez: este es el mapa

del mes de julio.

casi todo está rojo.

hay algunas excepciones,

pero pueden decir:

"oh, es que en la zona

de nueva orleans está en

azul".

¿qué teníamos en el mes de

julio

en nueva orleans?

ramos: ¿una tormenta?

martínez: la tormenta

tropical

quiso que lloviese mucho,

por eso no hizo tanto calor.

pero, como podemos ver,

prácticamente todo el mundo,

estados unidos,

toda la zona de áfrica,

europa,

temperaturas de 1.7

por encima de lo que toca.

y, cuando decimos todo el

mundo,

no solo es el aire,

sino también es el agua.

es un promedio, aire y agua,

y cuando calentamos el agua,

¿qué pasa?

que cuesta enfriarla.

ramos: a ver,

a mí me preocupa

esa cifra, 1.7.

¿ no decían los científicos

que si llegamos a dos grados

por encima de la media

es un punto de no retorno,

es un punto

donde ya no podremos

regresar

a las temperaturas de antes?

martínez: exacto, es la

mayoría

de ellos en el informe del

ipcc,

en el panel intercontinental

del cambio climático,

se dice eso, que esos dos

grados

es el tope que no tenemos

que superar,

y estamos

a una 1.7, nos faltan 0.3

grados

para llegar a eso.

ramos: o sea,

estamos destruyendo

el planeta, albert.

martínez: lo hacemos cada

día.

ramos: y no veo hasta el

momento

ninguna política concreta

por parte de algunos

gobiernos

para revertirlo.

martínez: y yo siempre digo

lo mismo, tendríamos que,

cuando vamos a votar,

que es

nuestro momento de elegir,

ver qué político tiene el

cambio

climático, el medioambiente,

en uno de sus puntos

fundamentales.

porque eso es la clave.

de tierra, solo hay una,

no hay otra tierra.

ramos: pero

y la estamos calentando

de formas impresionantes,

como nunca antes.

martínez: combustibles,

emisión de gases,

el metano de los animales.

ramos: y esta debe ser

la noticia más importante

del mundo, y por eso estamos

empezando trama con esto.

albert, gracias por estar

aquí.

martínez: un placer.

ramos: aunque sean

malas noticias.

martínez: [ríe]

ramos: gracias, albert.

y seguimos hablando de la

forma

en que estamos destruyendo

el planeta.

cada año se tiran más de

100.0

millones de bolsas de

plástico,

y esas bolsas tardan décadas

en degradarse.

muchas terminan en el mar,

y alguien que ha salido

a defender nuestros océanos

es el actor español

javier bardem.

él es el productor

de un documental

llamado "santuario",

en el que se mete en un

pequeño

submarino a cientos de

metros

de profundidad.

ramos: claramente,

son imágenes impresionantes,

pero el propósito principal

del documental y de su viaje

a la antártica es proteger

una enorme zona marítima.

javier bardem nos acompaña

vía

satélite desde naciones

unidas,

en nueva york.

javier bardem, gracias por

estar

con nosotros una vez más.

bardem: gracias a vosotros.

ramos: gracias.

acabas de hacer yo creo

que el viaje más fascinante

de tu vida, acabamos de ver

imágenes de "santuario".

¿qué viste?

¿qué te llamo la atención?

¿qué es lo que nunca antes

en tu vida habías visto?

bardem: la fragilidad

del terreno,

la fragilidad de la

hermosura

que estaba viendo,

el ver que incluso

en los lugares más remotos

de nuestro planeta llegan

micropartículas de plástico,

de plástico que usamos

en europa,

llega a las aguas del

antártico.

así que, combinado

con la belleza natural

y las especies que pude ver

en primera persona,

como las maravillosas

ballenas,

que ahora hay una detrás de

mí,

pero de verdad,

allí en esas aguas también

vi

la acción tremenda que

estamos

creando contra estos...

contra estos océanos.

ramos: dices en un ensayo

que escribiste

que "cómo crujían los

iceberg".

yo no sabía que los iceberg

crujían.

llegaste en un pequeño

submarino

a zonas impresionantes.

háblame de los icebergs

primero.

bardem: bueno, sí,

los icebergs suenan y, de

hecho,

tuve la suerte,

aunque es

una desgracia, que se...

que se...

que caiga un trozo de

iceberg

delante de uno,

porque no es seguro,

pero también tuve la fortuna

de verlo en primera persona

y de escuchar ese sonido

de la naturaleza

en su máxima expresión,

y es realmente terrorífico

y fascinante a partes

iguales.

y luego, es verdad que tuve

la suerte de entrar

en un submarino pequeñísimo

y meterme a 400 metros

de profundidad y ver el

fondo

marino del antártico, y ver

la biodiversidad que hay

ahí,

los diferentes corales,

las diferentes especies

animales

que hay, y el color,

que nunca esperaba

encontrarme

en el fondo marino

del antártico.

y ver también la fragilidad

de eso, y cómo necesitamos

protegerlo para el bienestar

y el subexistir de nosotros

como especies.

ramos: hay muchos políticos,

particularmente aquí,

en los estados unidos,

javier,

que creen que el cambio

climático, primero,

que no existe, y que los

seres

humanos no tenemos nada que

ver

con ese cambio climático.

¿qué viste tú?

bardem: pues yo creo

que eso ya no puede ser,

es como negar lo evidente.

uno ya pasea por las

ciudades...

yo vivo en europa,

y la ola de calor en europa

está

siendo extraordinariamente

dura,

y cada año es más caliente.

luego también paseas

por las playas y ves

montones de plástico

hacinado en las aguas,

en las playas, las arenas.

ves lo que estamos creando,

y sufrimos, unos más que

otros,

evidentemente,

desgraciadamente,

la furia de la naturaleza,

en forma de ciclones,

en forma de huracanes,

en forma de tornados.

o sea, la naturaleza habla,

y los expertos nos dicen

que,

a no ser que podamos

proteger

al menos el 30% de los

océanos

en el 2030, la situación

será irreversible,

y es bastante catastrófico,

y así suena, pero es real,

y uno, con estar simplemente

expuesto a la naturaleza

al día a día, se da cuenta

de que es verdad.

ramos: ¿hasta dónde

debemos llegar con esto?

sé que has estado trabajando

junto con representantes

de greenpeace, algunos creen

que ellos están haciendo

las acciones correctas,

una forma agresiva

de defender el

medioambiente,

otros creen que se pasan.

¿cuál es ese límite?

bardem: yo creo que el

límite

siempre está el salvaguardar

la seguridad de las personas

y no llegar a violar ninguna

ley

que esté...

que sea una ley de

protección,

pero es evidente

que hay que traer la

atención

a los medios, la atención

al público, para que

entiendas

la gravedad de la situación.

ellos han estado haciendo

acciones diversas

durante muchísimos años,

y ahora también,

en el documental "santuario"

se habla de cómo es

la nueva acción, la nueva

acción

es aglutinar la atención

a través de los medios,

a través de las redes

sociales,

para que la gente

se vaya sumando, en este

caso,

a la causa del tratado

de los océanos,

que es un tratado

que por primera vez

ha de escribirse,

ha de crearse

en naciones unidas para

proteger

de una manera real

y constante los océanos

de aquí a los restos.

ramos: y termino con esto,

javier.

¿qué parte del mundo

quieren proteger?

¿y cómo la pueden proteger?

bardem: bueno,

es lo que los expertos,

los biólogos, los

científicos

están discutiendo aquí,

había varios en el panel

donde yo estaba sentado.

mi voz era la voz de

simplemente

un señor que tuvo la

experiencia

de estar en ese barco

y ver en primera persona

esa maravilla, y también

el efecto de nuestra acción

como seres humanos

en la corrosión

de esa maravilla.

pero, evidentemente,

se están formulando las

formas

en que ese tratado tiene

que escribirse y crearse

para que nadie pueda

anteponer

los famosos...

las famosas...

los famosos deseos

económicos

y geoestratégicos

a algo tan básico

y tan importante como es

el clima y el medioambiente.

ramos: javier bardem

y el viaje de su vida.

javier, gracias por estar

con nosotros.

bardem: muchísimas gracias.

ramos: ahora tenemos

que ir a comerciales,

pero, cuando regresemos,

las familias indocumentadas

que llegan a este país

vuelven a encontrarse

con un obstáculo

por parte del gobierno

del presidente donald

trump,

las quieren mantener

detenidas

indefinidamente.

lo conversamos.

ramos: siguen llegando las

malas

noticias para los

inmigrantes.

esta semana fueron dos, una,

que las familias de

inmigrantes,

incluyendo a sus niños,

podrían estar detenidos

indefinidamente al entrar

ilegalmente a los estados

unidos, y no solo 20 días,

como era la práctica

hasta ahora, y la otra es

que el presidente donald

trump

quiere quitar de la

ciudadanía

automática a los hijos

de indocumentados que nacen

en los estados unidos.

verónica escobar

es la congresista que abarca

la ciudad de el paso,

texas,

y nos acompañan vía satélite

desde ahí.

congresista escobar, gracias

por estar aquí con nosotros.

escobar: gracias a usted,

jorge.

ramos: congresista,

hay un nuevo ataque por

parte

de la administración trump

en cuanto a los inmigrantes,

hay una nueva propuesta

para que los niños

y las familias que por ley

no podrían estar más de 20

días

en centros de detención

se queden ahí

indefinidamente.

¿por qué este ataque?

¿qué quiere el presidente

trump?

escobar: lo que ha querido

el presidente siempre,

desde el principio,

es poder encarcelar

a las familias latinas,

las familias inmigrantes,

por largo tiempo,

porque él--

lo que están queriendo hacer

es muy claro, quieren un

país

sin inmigrantes latinos,

quieren un país donde

estamos

cerrando las puertas

a los inmigrantes que vienen

de centroamérica,

y "es modo de usar el

gobierno"

para la crueldad, para

decirles

a los inmigrantes latinos

que aquí no tienen derechos

y no los queremos,

es lo que está diciendo

el presidente con este

cambio.

ramos: precisamente hablando

de crueldad,

tenemos el testimonio

de dos inmigrantes

que estuvieron en centros

de detención y dijeron

lo siguiente,

vamos escuchar.

mujer: es horrible.

si yo solo con tres días

sentía que me moría,

no digamos

los menores, más que todo.

niño: hay mucho frío,

y nos dejaban dormir así,

en el suelo,

con papel aluminio y...

reportero: la comida...

niño: la comida era fea.

ramos: ese último

es el testimonio de un niño,

congresista.

yo pienso cómo reaccionaría

el gobierno de los estados

unidos si trataran así

a niños estadounidenses

en otros países.

¿por qué la crueldad

como política?

escobar: esta administración

está queriendo mandar un

mensaje

a las comunidades latinas,

a la gente latina,

a los inmigrantes,

que aquí no tenemos un

lugar,

y por eso él usa no

solamente

la política contra

los inmigrantes y contra

las comunidades latinas,

pero también las palabras

que él ha usado para

describir

"quién somos",

nuestra historia.

es totalmente

contra nuestros valores

como los estados unidos...

lo que nos han dicho

es que estas cárceles

para las familias van a ser

diferentes,

que van a ser

"más humanitarios",

pero no importa,

porque una cárcel, jorge,

es una cárcel, y tener

niños,

especialmente niños

chiquitos,

en una cárcel--

y no va a ser por siete

semanas,

la administración

nos ha dicho que--

pues nomás por siete

semanas.

eso no es cierto.

sabemos que el proceso

de emigración...

las familias van a estar

en la cárcel antes

de que el proceso empiece

formalmente, y también

después

de que el proceso se

termine.

entonces, ya sabemos...

los doctores de niños

nos han dicho que esta causa

bastante trauma, y vamos a

tener

consecuencias tan graves.

una generación de niños

va a estar muy afectada

por esta "póliza".

ramos: y, hablando

de generaciones

que pueden ser afectadas,

he visto con mucha

preocupación,

congresista,

imágenes de jóvenes

en los estados unidos

haciendo

el saludo nazi, o

mencionando...

el holocausto de forma

absolutamente despectiva,

y con expresiones racistas.

¿se puede culpar al

presidente

de los estados unidos

por este tipo de

expresiones?

es decir, si el presidente

hace expresiones racistas,

¿otros deberían y las están

siguiendo también?

escobar: absolutamente,

jorge.

el presidente tiene la voz

más alta en los estados

unidos,

también en el mundo.

él tiene la voz más poderosa

en los estados unidos,

en el mundo, y en las

palabras

que él ha usado para

describir

a los latinos,

lo que le ha dicho a la

gente

que tiene odio en su corazón

es que: "vamos, vamos a

estar

juntos en nuestro odio,

en nuestro racismo".

y lo que pasó aquí

ya hace tres semanas en el

paso,

texas, fue que una persona

con ese mismo odio,

ese mismo racismo,

usando esas mismas palabras,

entró a mi comunidad para

matar

a mexicanos "y inmigrantes",

y tenemos que asegurar

que no solamente rechazamos

esas palabras y ese racismo,

pero también que le decimos

al presidente de los

estados

unidos que ya basta.

tiene que cambiar o,

si no--

porque yo no creo

que puede cambiar, si no,

nosotros vamos a cambiar

el liderazgo en la casa

blanca.

ramos: quisiera terminar

con esto, congresista.

el presidente

de los estados unidos,

una vez más--

lo hizo en la campaña,

yo recuerdo, en el 2015,

y ahora lo ha vuelto a

hacer.

dice que le quiere quitar

la ciudadanía automática a

hijos

de indocumentados nacidos

en los estados unidos.

usted y yo sabemos

perfectamente

que es un proceso

constitucional

muy muy complicado,

no solo

de aprobación en el

congreso,

si no en varios congresos

estatales.

si esto es casi imposible

de lograr, ¿por qué lo está

proponiendo una vez más

del presidente trump?

escobar: para que la gente

latina tenga miedo.

este es un presidente

que ha tenido esposas

inmigrantes, el hijo de él

es hijo de inmigrante.

es hipócrita, pero lo que

quiere

hacer es asegurar que cada

comunidad latina,

cada comunidad

inmigrante, tenga miedo,

y es para que él tenga el

poder

sobre nosotros, pero

nosotros

tenemos el poder, jorge.

tenemos el poder de votar,

tenemos el poder de usar

nuestra voz, y necesitamos

usar nuestra voz

para rechazar todo esto.

ramos: me quedan

solo unos segundos,

congresista.

¿cómo se está recuperando

el paso, texas,

después de la masacre

de más de 22 personas?

¿cómo está saliendo

adelante?

escobar: pues, jorge,

cuando nos vimos,

era algo nuevo, eran nomás

días

del día de la tragedia.

mucho ha cambiado

y mucho no ha cambiado,

todavía

tenemos familias en el

hospital,

pero muchas otras familias

están empezando a recuperar.

ya hemos tenido los

funerales

para los 22 que murieron

en el ataque,

pero todavía

hay mucho dolor, jorge,

y tenemos un camino muy

largo

enfrente de nosotros.

vamos a estar unidos,

nos vamos

a cuidar el uno al otro,

vamos a seguir adelante

con amor, nos vamos a

levantar,

pero necesitamos cambios

en este país, y el paso,

texas,

va asegurar que tengamos

esos cambios.

ramos: congresista

verónica escobar,

gracias por estar con

nosotros,

y gracias por su voz.

escobar: gracias, jorge.

ramos: al volver,

la metieron

en la cárcel en el salvador

por un aborto espontáneo,

pero, luego de 33 meses,

la acaban de liberar.

hablamos con evelyn

hernández

en un momento.

ramos: seis países

de américa latina y el

caribe

prohíben totalmente el

aborto,

incluso cuando la vida

de la madre está en peligro

y en casos de violación.

esos países son el

salvador,

honduras, nicaragua,

república dominicana,

haití y surinam.

en algunos casos,

el aborto es penalizado

hasta con 30 años de cárcel.

nuestro equipo de

univisión.com

hizo un recorrido

por estos países,

y estos son los testimonios.

ramos: y ese es el trabajo

de nuestros compañeros

de univisión.com

y precisamente esta semana

en el salvador, evelyn

hernández

fue absuelta después

de haber ido a la cárcel

ramos: y ese es el trabajo

de nuestros compañeros

de univisión.com

y precisamente esta semana

en el salvador, evelyn

hernández

fue absuelta después

de haber ido a la cárcel

por tres años acusada

de homicidio agravado.

su único delito,

sufrir un aborto espontáneo,

¿y quién la denunció?

su propia doctora.

en el 2017 le dieron

una condena de 30 años,

pero, por primera vez

en la historia de ese país,

una mujer condenada por

aborto

logró regresar a la corte

para que revisaran su

sentencia.

evelyn, ahora libre,

nos habla desde el

salvador.

¿qué tal, evelyn?

gracias por estar aquí

en el programa.

hernández: pues bien,

gracias a dios.

ramos: evelyn, ¿tú tienes

idea

de la importancia histórica

de lo que ha ocurrido

contigo,

de cómo tú te has convertido

en el reflejo y en un

ejemplo

para muchas mujeres

y de su lucha en américa

latina?

hernández: sí.

siento que soy muy...

muy entrevistada

por todos los periodistas.

ramos: el tribunal supremo

de el salvador te absolvió

del delito de aborto,

del cual siempre

tú mantuviste tu inocencia.

sin embargo,

pasaste dos juicios,

33 meses en la cárcel.

¿cuál fue el costo personal

que sufriste

para salir adelante?

hernández: pues para seguir

adelante pues siempre...

siempre mi familia,

que estaba apoyándome,

y también así como también

las mujeres de la colectiva,

también así personas

internacionales, que siempre

estuvieron ahí apoyándome

y nunca me dejaron sola.

ramos: ¿qué pasa en el

salvador

cuando una mujer aborta,

ya sea voluntariamente

o de manera espontánea?

¿qué pasa?

¿qué dice la ley?

hernández: pues,

para las mujeres así, como

uno,

que las acusan como aborto,

pasa que...

la señalan mucho,

y también

son condenadas a 30 años,

hay veces más, a 50 años.

ramos: ¿me pudieras contar

cómo se llega a este

momento?

¿cómo te acusan a ti de

haber

realizado un aborto?

hernández: pues yo,

cuando llegué al hospital,

fue como en emergencia.

de ahí me atendió la

doctora,

y ella fue la única

que me acusó.

me dijo que iba a quedar...

que iba a ser como una

detención

por el delito que me

acusaba.

ramos: es decir,

¿la doctora es quien te

acusa

ante las autoridades?

hernández: sí, ella da parte

a la fiscalía en la policía.

ramos: en tu caso,

desde el punto de vista

médico,

¿de qué tipo de aborto se

trató?

¿fue un aborto espontáneo?

hernández: sí,

ella me dijo que yo había

tenido

un aborto espontáneo.

ramos: una de tus abogadas,

berta de león,

ha hablado consistentemente

sobre este caso,

y esto fue lo que dijo,

vamos a escucharla.

de león: el juez

consideramos

que ha sido bastante justo

en su resolución.

ha dicho que no había forma

de probar el delito,

y por eso la absolvió.

ha dicho que fue

un parto complicado...

[gritos]

como el de muchas de las

mujeres

que aún están presas.

hay mujeres que están

desde hace más de diez años

por un hecho que no es

delito,

y que vamos a seguir

luchando .

estamos esperanzadas.

ramos: evelyn, después de ti

hay, por supuesto, muchos

casos.

¿qué puedes hacer tú

o qué quieres decirle tú a

otras

mujeres que se encuentran

en prisión en estos momentos

en el salvador

y en américa latina

por el mismo delito

del que tú fuiste acusada?

hernández: pues, para mí,

mi apoyo siempre sigue

para ellas, esperando

que también se haga justicia

y tengan siempre su

libertad,

porque ellas son inocentes.

y siempre también unirme

a la voz...

así como a la colectiva.

ramos: por el hecho de vivir

en una zona rural, ¿tú crees

que te acusaron y terminaste

en la cárcel, pero crees

que si vivieras en una

ciudad,

hubiera sido un caso

distinto?

hernández: sí, porque son

más señaladas las mujeres

que viven en una zona rural,

así como también las mujeres

que viven en ciudad,

porque ellas tienen estudio,

y tienen economía

para salir más adelante.

ramos: ¿cómo piensas

reconstruir tu vida?

¿cuáles son tus planes?

hernández: pues mis planes

son ahora en el momento

son seguir estudiando,

y también, después del

estudio,

trabajar para salir--

sacar adelante a mi familia.

ramos: evelyn, termino con

esto.

hemos respetado y queremos

respetar tu privacidad...

y después de intentarlo,

en varias ocasiones,

has decidido hablar con

nosotros

y con algunos miembros

de la prensa.

¿por qué lo estás haciendo?

hernández: pues porque

siempre

he visto el apoyo de ellos,

que siempre han andado en

cada

audiencia que he tenido,

y sé que ellos también

necesitan

saber qué es lo que me pasó

cuando estuve en cárcel.

ramos: y, finalmente,

para otras mujeres

en el salvador

y en américa latina

que se encuentren

en la misma situación

en la que tú te encontraste

hace tiempo,

¿cuál es tu mensaje?

hernández: pues de que ellas

no están solas,

esta también

el apoyo de la colectiva,

de mí también, y que pronto

saldrán ellas de allí

también,

porque son inocentes.

ramos: evelyn hernández,

gracias por hablar con

nosotros.

hernández: gracias.

ramos: tenemos que ir

a comerciales, pero, al

volver,

¿es el español

un lenguaje machista?

¿por qué decimos "todos"

cuando hay un solo hombre

en un grupo de varias

mujeres?

la periodista paulina

chavira

tienen varias propuestas

para que las mujeres

no sean discriminadas

cuando hablamos español.

y volvemos con ella.

ramos: pregunta, ¿es el

español

un lenguaje machista?

¿por qué cuando hay un

hombre

en un grupo con mayoría

de mujeres usamos

el masculino "ellos"?

¿por qué decimos "todos"

en lugar de "todas" cuando

hay

más mujeres que hombres?

¿y qué tal usar mejor la

palabra

"todes", así, con la e al

final?

alguien que lleva mucho

tiempo

proponiendo un español

más igualitario,

que no discrimine

en contra de las mujeres,

es la periodista

paulina chavira.

ella es la editora del

diario

the new york times en

español.

paulina chavira,

gracias por regresar

aquí al programa.

chavira: no, gracias a ti,

jorge.

ramos: déjame comenzar

con lo más general.

¿es el español un lenguaje

sexista y machista?

chavira: pues, mira, yo creo

que ningún lenguaje per se

o como tal es un lenguaje

machista, más bien, es el

uso

que nosotros damos al

lenguaje

el que puede ser o no

machista

o sexista, y creo que es

precisamente ahí,

en conocer la forma

en la que hablamos,

las estructuras, las

palabras,

en verdaderamente

apropiarnos

de nuestra lengua que

podemos

hacer que sea un lenguaje,

en este caso, igualitario.

ramos: pero, por ejemplo,

nosotros dos.

¿por qué digo "nosotros

dos"?

¿por qué lo correcto

es "nosotros dos" si somos

un hombre y una mujer?

¿por qué no decir

"nosotras dos"?

chavira: claro.

bueno, esa es una de las...

digamos, como de las

decisiones

más fuertes que hay en

cuanto

a empezar a utilizar un

lenguaje

igualitario, que es no tomar

el masculino como el

genérico.

nuestro idioma,

como muchos otros,

toma al masculino

como el genérico,

el que vamos a utilizar

para referirnos en plural

a un grupo de personas,

sin importar cuál sea el

género

gramatical al que nos

estamos

refiriendo, que no es lo

mismo

que el sexo ni nada.

o sea, el género gramatical,

una palabra puede tener

un género femenino,

un género

masculino y esa es, digamos,

la diferencia

que tiene el español

que no tienen

muchos otros casos.

ramos: tienes varias

propuestas,

déjame ir con algunas de

ellas.

el uso de sustantivos

femeninos

bandos se puede, por

ejemplo,

decir "presidenta"

en lugar de "presidente",

y muchos otros, ¿no?

chavira: sí, y a mí...

exacto, eso me parece clave.

o sea, creo que, si nos

estamos

refiriendo a una mujer,

si nos referimos a una

persona

que además se identifica

con el género femenino,

lo indicado en este caso,

para no incurrir

en un lenguaje sexista,

es utilizar el sustantivo

femenino, y uno de los casos

emblemáticos me parece que

es

"presidenta", ¿por qué?

porque hay mucha gente que

cree

que "presidenta" es

incorrecto

porque pensamos que al tener

esta terminación de "ente"

debe de mantenerse con la e,

porque, de alguna u otra

forma,

e no estaría marcado.

sin embargo, hay algunos

sustantivos que sí han,

digamos,

se han desarrollado

como un sustantivo femenino.

por ejemplo,

decimos "la clienta",

decimos "la dependienta",

y también decimos

"la sirvienta".

digo, no es algo

que se utilice mucho, pero

antes

sí se utilizaba "la

sirvienta".

ramos: entonces,

debemos usar "presidenta",

al igual que "música,

física,

médica, ingeniera, pilota,

fiscala". chavira: exacto.

"árbitra", por ejemplo,

ahora,

que acaba de pasar el

mundial

de fútbol femenil, "árbitra,

portera, delantera, pilota",

como acabas de decir,

que nos suena quizás muy

raro,

pero también debemos

entender

que son cargos

que muy recientemente--

o profesiones,

se desempeñan

por mujeres,

antes no se hacía.

entonces, también nos puede

sonar extraño, pero creo que

es una cuestión de

costumbre,

de que sigamos escuchando.

ramos: ¿debemos reemplazar

la o o la a por la e?

por ejemplo,

en lugar de decir

"mexicanos",

¿decir "mexicanes"?

chavira: ajá.

ramos: ¿se debe usar?

chavira: esa es

una de las propuestas

que tiene más polémica,

y todo depende para qué.

en inglés, apenas, hace

poco,

hace unos años,

no es algo de mucho tiempo,

empiezan a utilizar el

"they",

que es el pronombre plural

de la tercera persona,

lo que en español para

nosotros

sería "ellos o ellas",

empiezan a utilizar "they"

en singular para referirse

a las personas

que no se identifican

con uno de estos dos

géneros.

entonces, por ejemplo,

eso fue una de las

disyuntivas

a las que nos tuvimos

que enfrentar cuando

estábamos

traduciendo un artículo que

sacó

the new york times

sobre las personas

que no se identifican

con un género binario.

y la forma en que se nos

ocurrió

en este caso traducirlo

fue utilizando "elle",

que es un pronombre,

digamos,

que se usa ya en algunos--

o que es usado

por algunas colectivas,

o por personas que integran

movimientos, digamos,

a favor de...

pues de reconocer

a estas personas

que no se identifican

con un género binario

y, entonces,

empezamos a utilizar "elle".

yo no sé si--

ramos: ¿"elle" en lugar de

"él

o ella", paulina?

o sea, ¿yo diría "elle fue,

elle nadó, elle comió",

en lugar de decir

"él comió" o "ella comió"?

chavira: la facilidad

de utilizar la e es que se

puede

hacer una concordancia,

cosa que no sucede

con la x y el @.

si tenemos @ una x,

no se puede leer

y no puede hacer

tan sencillamente

la concordancia, sobre todo

cuando estamos hablando.

entonces, es más difícil

que hablando tú utilices @,

o utilices una x,

porque lo que llega a pasar

en estos casos es que se

acaba

utilizando el masculino

genérico

y pues no tiene ningún caso

utilizar ni la x ni el @.

ramos: ¿y te gusta la x

y el @para escribir?

[balbucea]

"latinx", por ejemplo.

chavira: ajá.

a mí no me encanta,

pero...

pero la respeto,

respeto que se use

y, sobre todo,

que se use en...

[balbucea]

en documentos gráficos,

en lo que sea visual,

en lo que no necesite

de una lectura.

y ahora, lo que te decía,

si tú estás platicando,

es muy difícil.

quizá un poco por la

influencia

del inglés sea más fácil

decir

"latinx" o "latinx",

no sé.

de hecho, ese es un debate

que tenemos de cómo debemos

pronunciar en español.

ramos: [balbucea]

quisiera preguntarte,

paulina,

si todo esto es posible

en una sociedad

como la mexicana.

hace unos días hubo una

marcha

contra la violencia

hacia las mujeres en méxico,

y la noticia,

además de la marcha,

fue en muchos medios

de comunicación que un joven

le pegó a un periodista

hombre,

un hombre contra un hombre.

¿qué está pasando en méxico?

chavira: la verdad es que,

sí,

claro que hay violencia

contra todos.

eso de que precisamente

la noticia fuera que un

hombre

golpeara a otro hombre,

creo que también nos habla

del nivel de violencia

que existe en nuestro país

y que, además, es muy--

a veces ya se normaliza

tanto

que es--es--

terrible, pensar que esto

puede suceder en una marcha

y...

en una marcha que,

además--

[balbucea]

era una marcha

bastante pacífica.

ramos: entonces, paulina,

si tú lograste, y a lo mejor

te estoy atribuyendo un

triunfo

que es colectivo, pero si tú

lograste que muchos en

méxico

le pusieran una tilde a

méxico

y que en las mayúsculas

usaran tilde, ¿crees que

tarde

o temprano utilizaremos

"elle"

en lugar de él o ella en

méxico,

y que eso genere un cambio

para una sociedad

más igualitaria en méxico?

chavira: pues, mira,

yo creo que ya se hace.

ni siquiera creo que sea

logro mío ni mucho menos,

pero sí por lo menos

que sea un poco más normal,

que cuando lo leas

no tengas este rechazo,

porque creo que ese es

el problema

con el lenguaje igualitario.

sí creo que podemos empezar

a hacer cambios,

y podemos

hacer que al menos, no sé,

si yo te digo: "los

astronautas

ayudaron a que el programa

espacial se desarrollara

para que llegaran--

para que se llegara a la

luna",

muy probablemente,

tú no vas a ver en esos

"los astronautas" a 13

mujeres

que fueron fundamentales

para desarrollar ese

programa.

ramos: paulina,

gracias por estar aquí,

gracias por esta propuesta

para ser del lenguaje

algo más igualitario, y a

todos

los que vivimos alrededor.

gracias.

chavira: gracias a ti,

jorge,

muchas gracias por tenerme

acá.

ramos: tenemos que ir

a comerciales, pero, al

volver,

un político esta semana dijo

ser

el elegido, y césar muñoz,

clásica y angelicalmente,

le dedica una canción.

[música]

ramos: y ahora regresan

los clásicos a "al punto".

esta semana, donald trump

miró al cielo y dijo:

"yo soy el elegido".

en realidad, él estaba

hablando

de que él era el elegido,

pero para luchar en contra

de los supuestos abusos

comerciales de los chinos.

pero césar muñoz

lo vio de una manera,

digamos,

más angelical.

[música]

y con esto nos vamos.

recuerde que ya tenemos

nuestro podcast, lo pueden

escuchar todas las semanas

en uforiaondemand.com

y pueden ver

nuestras entrevistas y

videos

en univisiónnoticias.com

así que hasta la próxima

semana,

cuando juntos vayamos

"al punto".

gracias.

Cargando Playlist...