null: nullpx

¿Quién ganó con la doble decisión de la Corte Suprema sobre los impuestos de Trump?

Analistas ofrecen interpretaciones contradictorias sobre el impacto que pudiera tener en las elecciones de noviembre las dos decisiones emitidas el 9 de julio por la Corte Suprema sobre las declaraciones de impuestos de Trump.
11 Jul 2020 – 11:12 AM EDT
Comparte
Vista frontal de la Corte Suprema captada el 9 de julio del 2020 en Washington, DC. Crédito: NICHOLAS KAMM/AFP via Getty Images

La Corte Suprema emitió el pasado jueves dos sentencias sobre la autoridad del presidente Donald Trump para mantener la confidencialidad de sus declaraciones de impuestos y documentos vinculados a las transacciones financieras de sus empresas.

El máximo tribunal rechazó el argumento esgrimido por los abogados de Trump contra la fiscalía de Nueva York según el cual el mandatario no puede ser investigado bajo ningún concepto mientras ocupe la Casa Blanca, mientras que anuló decisiones de cortes inferiores que indicaban que el Congreso tiene derecho a solicitar la información financiera y pidió que el caso sea revisado con el argumento de que no habían sopesado suficientemente el asunto de la separación de poderes.

Ambas decisiones se adoptaron con votación 7-2, con una mayoría que incluyó a los dos magistrados conservadores propuestos por Trump: Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh.

Cargando Video...
Los alcances de la decisión que permite a la Fiscalía de Nueva York acceder a las declaraciones de impuestos de Trump


La Corte Suprema no dispuso la difusión de los documentos y remitió las causas a instancias inferiores, así que el impacto de los fallos dependerá de una variable clave: si la celeridad procesal permitirá que alguno de los casos arroje resultados antes de las elecciones de noviembre.

La vocera de la Casa Blanca, Kayleigh McEnany, calificó las sentencias como una "victoria para el presidente".

Pero la reacción del mandatario sugiere que él no se considera victorioso con las decisiones, a las cuales se refirió en Twitter como "enjuiciamiento político" y "acoso al presidente" en una seguidilla de mensajes.

¿Cómo le fue a Trump en el caso Trump vs Vance?

El alto tribunal determinó que Trump debe entregar sus registros financieros al fiscal del Distrito Sur de la Fiscalía de Nueva York, Cyrus Vance, quien investiga si la Organización Trump falsificó registros comerciales para ocultar pagos clandestinos a cambio del silencio de dos mujeres, entre ellas la actriz de cine porno Stormy Daniels.

Vance calificó el fallo como una "tremenda victoria" y anunció en un comunicado que "nuestra investigación, que se retrasó casi un año por esta demanda, se reanudará".

La mayoría de los analistas consideraron que el fallo favorece a Trump porque le permitirá ganar tiempo, postergando hasta después de las elecciones de noviembre la difusión de cualquier información perjudicial.

Pero Neal Katyal, exprocurador general estadounidense durante el gobierno de Barack Obama, dijo estar convencido de que el fiscal Vance actuará con gran velocidad.

"Creo que es totalmente posible que todo esto salga antes de las elecciones del 2020, y los fiscales de Nueva York obtengan esta información y actúen", Katyal le dijo a la televisora MSNBC. "Si yo fuera Donald Trump, estuviese asustado en este momento".

Andrew Napolitano, asesor judicial de la televisora Fox News, ofreció una evaluación similar al considerar la sentencia como una "derrota" para el jefe de estado.

"Creo que esto se resolvería antes de noviembre. Es julio, el citatorio es extenso, requiere información de diez años pero los contadores dicen tenerla y que están listos para entregarla", indicó Napolitano.

¿Trump ganó en el caso Trump vs. Mazars?

En el otro caso, el máximo tribunal remitió a tribunales inferiores una demanda interpuesta por tres comisiones de la Cámara de Representantes.

La mayoría demócrata en la cámara recurrió a los tribunales para que Mazars USA LLP, la empresa contable de Trump durante muchos años, entregue documentos relacionados a los socios, préstamos y transacciones financieras realizadas por Trump cuando era un inversionista inmobiliario.

Los legisladores demócratas buscan los documentos para complementar investigaciones en curso para determinar si durante sus años como empresario Trump infló el valor de sus bienes para obtener préstamos y sobre posibles conflictos de interés en los que haya incurrido tras ascender al poder.

El beneficio para Trump luce más probable en este caso porque al remitirlo a tribunales inferiores, la Corte Suprema probablemente haya postergado cualquier desenlace hasta después de las elecciones de noviembre e incluso después de que el periodo legislativo actual culmine en diciembre.

Y en el caso de que los tribunales inferiores actúen con una celeridad mayor a la habitual, la representación legal de Trump puede retrasar el proceso presentando apelaciones y recursos diversos.

La congresista demócrata Carolyn Maloney, presidenta de la comisión de contraloría, dijo en un comunicado estar "confiada de que nuestra comisión prevalezca en definitiva".

Loading
Cargando galería
Comparte
Default

Default