Juicio a 'El Chapo': la abismal diferencia entre los 56 testigos de la Fiscalía contra el único "a favor" del capo

Sin las declaraciones de Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán, sus abogados presentaron la única comparecencia de la defensa, la cual duró muy poco. Ahora su única estrategia es sembrar la duda entre los 12 miembros del jurado sobre la culpabilidad del exjefe del cartel de Sinaloa.
29 Ene 2019 – 4:42 PM EST

El costoso equipo de abogados que contrató el narcotraficante mexicano Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán presentó este martes un solo testigo para que compareciera “a favor”, un agente federal que habló menos de media hora y no precisamente abogando por el capo. El juicio está a punto de concluir con un notable contraste: hubo 56 cooperantes de la Fiscalía que durante 11 semanas lo exhibieron como jefe del cartel de Sinaloa, torturador, asesino sanguinario, traficante a granel y corruptor de funcionarios.

Sin el relato de viva voz de Guzmán, quien el lunes rechazó declarar ante el jurado, evitando un letal interrogatorio de los fiscales federales, la última carta legal que le queda a la defensa es insistir en la inocencia del narcotraficante en los argumentos finales que presentarán este jueves.

Si al menos uno de los jurados no está de acuerdo con el veredicto del resto del panel en alguno de los 11 cargos de narcotráfico, lavado de dinero y armas, se declararía juicio nulo. Si eso ocurre, ‘El Chapo’ evadiría este enjuiciamiento, pero es posible que le esperen otros procesos judiciales en su contra que se han presentado en Illinois, California, Florida, Texas y Arizona.

Es posible que los tres abogados de Guzmán, quienes ya han representado a otros mafiosos y narcos, hagan hincapié en la corte este jueves alegando que su cliente no era el jefe del cartel de Sinaloa, sino que ese timón estaba en manos de su “compadre” Ismael ‘El Mayo’ Zambada.

Su estrategia también se ha basado en mostrar que los gobiernos de México y EEUU crearon un “mito” en torno a ‘El Chapo’, volviéndolo un chivo expiatorio de su guerra contra las drogas. Sobre los audios incriminatorios presentados en el juicio por el Buró Federal de Investigaciones (FBI), los litigantes criticaron que no se confirmó de manera científica que se trataba de la voz real de su cliente.

Por otro lado, se enfocaron en debilitar los relatos de los testigos alegando que se trata de criminales que, en un intento por reducir sus sentencias, han inflado e inventado acusaciones contra su defendido.

Traiciones, corrupción y muerte: las claves del juicio a 'El Chapo' Guzmán en EEUU (fotos)

Loading
Cargando galería


Tropiezos y logros de la defensa

El único testigo presentado por la defensa este martes fue el agente del FBI, Paul Roberts, quien interrogó en febrero de 2017 al narcotraficante colombiano Jorge Cifuentes, quien era uno de los principales proveedores de cocaína de Guzmán y quien ya habló en su contra a mediados de diciembre.

El abogado Jeffrey Lichtman le cuestionó sobre una declaración de Cifuentes: que en 2010 se había reunido con un oficial de inteligencia de la Infantería de Marina de EEUU, quien supuestamente le mostró una memoria USB que contenía múltiples evidencias contra su organización y ‘El Chapo’.

Lichtman presionó en que Cifuentes, para ganarse a la Fiscalía, habría acusado a Guzmán basado en lo que le mostraron. El agente del FBI no cedió, lo cual molestó al litigante. Cuando el interrogatorio llegó a un punto incómodo, el juez Brian Cogan intervino: “Señor Lichtman, él es su testigo”. El jurado se rio. De esa forma concluyó la audiencia 36.

Este miércoles será el turno de la Fiscalía presentando sus argumentos finales. Al inicio del juicio a mediados de noviembre, el gobierno dejó claro que su intención era quitarle a Guzmán la careta del “Robin Hood de la sierra”. Al día siguiente comenzó el desfile de traidores del cartel: 13 testigos que lo describieron como un asesino sanguinario, un manipulador, un negociador tenaz que distribuyó droga a granel y un corruptor que escapó dos veces de cárceles mexicanas.


Pero nadie debe dar por concluido este proceso judicial. El equipo legal de Guzmán, que podría cobrar unos cinco millones de dólares, ha logrado lo que parecía imposible. Gracias a la exitosa defensa de Lichtman se declaró nulo el juicio contra John Gotti Jr, hijo del líder de los Gambino, una de las cinco grandes familias mafiosas de Nueva York, y este salió libre.

Al frente del equipo legal está Eduardo Balarezo, quien representó a Alfredo Beltrán Leyva, alias ‘El Mochomo’ y uno de los jefes del poderoso cartel de los Beltrán Leyva. El capo fue extraditado en 2014 y cumple una condena de cadena perpetua. Entre sus clientes también estuvo el empresario chino Zhenli Ye Gon, quien trabajó para el cartel de Sinaloa.

El tercer abogado es William Purpura, un experto del interrogatorio por cuyo estilo casi histriónico suele echarse a la bolsa al jurado.

Entre ellos hubo diferencias durante el juicio. En una ocasión criticaron que Lichtman haya preferido soltar una bomba mediática en vez de prevenir que se revelara que su cliente tenía suficiente solvencia económica para evidenciar que sí era el jefe del cartel.

Ocurrió cuando interrogó a Alex Cifuentes, exaliado de Guzmán en la sierra, para ventilar que ‘El Chapo’ supuestamente le pagó 100 millones de dólares al expresidente Enrique Peña Nieto. “Eso ¿para qué?”, cuestionó uno de sus colegas.

Hasta el momento no está claro cómo pagará Guzmán a sus abogados. El gobierno de EEU ha congelado sus bienes y este debe demostrar que tal suma proviene de fuentes legítimas de ingresos.

Publicidad