"La crisis fronteriza actual no es una crisis de covid-19": polémica por decisión de mantener vigente el Título 42

nidia: esto significaincertidumbre para losmigrantes en el paso sobre queprocedeá con sus trazosmigratorios.maity: continuando en esteinmigracón no creen adecuadoque se mantenga ítulo 42, unamedida que por motivos de lapanela permite expulsar a losmigrantes, argumentan que yapaó la emergencia por covid19,sin embargo la corte supremaordeó mantenerla. desdewashington pedro rojas no desmas lo que opina la casa blancamuchos legisladores sobre elítulo 42 y hasta cuando podíaestar vigente.pedro: la corte suprema acoróordenar la modificacón del usode la medida sanitaria deítulo parecidos para expulsara inmigrantes que crucenlegalmente la pantera, prograópara febrero una audiencia decasi para junio del anuncio deuna decisón final.>> se utiliza el ítulo 42 comouna medida para suplementar elhueco que existe el ía de hoy,ólo para procesamiento demigrantes y la frontera, sinopara el aálisis de casos deasilo.pedro: anoche el presidentereaccioó a la decisón de lacorte suprema.indió que por ahora tendánque seguir usando el ítulo 42,pero que pensaba que esámedida ya estaba vencida.aseguran que biden no hace losuficiente para proteger lafrontera.>> el gobierno del presidenteesá obligado a proveer ladefensa coún no lo esáhaciendo, expreó este senadorde visiona.la decisón del áximo tribunalllega acompañado decontroversias, ya que al menosun juez conservador y unapuesta liberal han desertado dela idea.indicaron que la crisisfronteriza actual no es unacrisis de covid19 y lostribunales no debeía estar enel negocio de perpetrar medidasdiseñados para una emergenciaólo porque los funcionarioselectos no han abordado unaemergencia, somos un tribunalde justicia, la legisladora delrecurso.marcha espinosa, vocera deproyecto de seguridad nacional