Univision Puerto Rico

Trasmisión de audiencia en el Supremo les afectó

Transcripción del Video

LA HAREMOS SABER,BUENAS TARDES

YA SON LAS 12:27 DE LA

TARDE, CONTINUAMOS ANALIZANDO LA

VISTA ARGUMENTATIVA DEL RETIRO

DE LOS JUECES.

MUY BUENAS TARDES, CON

NOSOTROS EL LICENCIADO ABOGADO

PENALISTA DE LA UNIVERSIDAD DE

PUERTO RICO.

PUDO EL FISCAL DISCUTIR SU

CASO Y QUé REPRESENTA ESTA VISA

ARGUMENTATIVA, TOMANDO EN CUENTA

LA SITUACIóN DE LOS MAESTROS

TAMBIéN.

LAS 3 COSAS QUE SE PUEDE

ANALIZAR, ES NúMERO 1 ,HA SIDO N

TRIUNFO PARA LA PRENSA, PERO HA

AFECTADO LA IMAGEN DEL TRIBUNAL

.

EN QUé SENTIDO.

E> L TRIBUNAL SE PRESENTA COMO

MUY ARGUMENTATIVO, HAY JUECES

QUE DEMUESTRAN SUS INCLINACIONES

EN CUANTO A LA PROCURADORA

FUERON MUY DUROS, NO LA DEJARON

HABLAR Y CREO QUE ESA NO ES LA

IMAGEN QUE LA GENTE TENíA .

ESO

LA DIFERENCIA

...

DE LOS JUECES QUE ESTáN AHORA .

LICENCIADO, VáSQUEZ

IRRIZARRY QUé EFECTOS PUEDE

TENER ESTA VISTA ARGUMENTATIVA

EN EL CASO DE LOS MAESTROS.

UNO NO PUEDE DEJAR DE

CONSIDERAR LA SITUACIóN DE LOS

MAESTROS ASUMIENDO JURISDICCIóN,

ELLOS LO VAN A VER DIRECTAMENTE

Y ASUMIENDO LA PARALIZACIóN

,NOSOTROS TENEMOS QUE VERLO A

DOS NIVELES, A NIVEL JURíDICO Y

TAMBIéN A NIVEL DE CóMO SE VE LE

TRIBUNAL DENTRO DE LA

CONTROVERSIA Y DISCUSIóN PúBLICA

EN EL PAíS, EN LA MAñANA HAY

UNA GRAN PREOCUPACIóN ,PORQUE LA

GENTE NO ENTIENDE QUé ES LA

INDEPENDENCIA JUDICIAL Y CóMO

LA INDEPENDENCIA JUDICIAL LES

AFECTA, CREO QUE LOS JUECES

QUERíAN PROPICIAR QUE LA

EXPLICACIóN SE DIERA, Y SI NO SE

DABA ELLOS MISMOS LA BRINDABAN,

ENTONCES ANTE LA OPINIóN PúBLICA

ERA UNA SUERTE DE CASO

ANTIPáTICO, AúN CUANDO UNO

PODRíA VER UNA INCLINACIóN

BASTANTE CLARA EN TéRMINOS DE

DECLARAR LA

ANTICONSTITUCIONALIDAD DE LA

LEY, ME EXTRAñA MUCHO QUE EL

TRIBUNAL NO EMITA OPINIONES

PORQUE EL PRIMERO QUE HAGA

TENDRá UNA IDEA DE CóMO ATIENDE

EL OTRO, ENTONCES TENEMOS QUE

ESPERAR QUE DISCURRA EL PROCESO

Y TENEMOS QUE VER HASTA QUé

PUNTO, ENTONCES, EL TRIBUNAL VA

A EMITIR UNA DECISIóN QUE

COMBINE UN POCO LOS EFECTOS DE

AMBOS CASOS.

E> L MAESTRO QUE ESTá EN LA

CASA, EL EMPLEADO PúBLICO QUE

VIO SU SISTEMA AFECTADO, EL

EMPLEADO PRIVADO QUE VE SISTEMA

DE RETIRO AFECTADOS, Y TAMBIéN

QUE HA TENIDO CARGA ECONóMICA,

ENTIENDA AHORA QUE SI SON, COMO

HAN INDICADO MUCHOS, QUE SON

VACAS SAGRADAS QUE NO SE PUEDEN

TOCAR.

AAQUí EL GRAN TRIUNFADOR HA

SIDO LA PRENSA, PERO EL TRIBUNAL

HA SALIDO UN POCO MAL, POR SER

GENTIL, EN CUANTO A SU IMAGEN

PORQUE LA IMAGEN DEL PUEBLO EN

UN TRIBUNAL, ES QUE.

SON INTOCABLES.

EXACTAMENTE, ENTONCES VIERON

SERES HUMANOS, CON SUS

INCLINACIONES, CON SARCAMOS,

PARA Mí EL GRAN AUSENTE DE LA

DISCUSIóN ,FUE EL CONCEPTO DE LA

CRISIS DEL PAíS,

QUE DIO MARGEN PARA QUE SE

DESPIDIERAN LOS EMPLEADOS

PúBLICOS QUE TIENEN DERECHO.

LA LEY 7 DEL 2009.

QUE EL PRINCIPIO TRIBUNAL

DIJO QUE HABíA UN ESTADO DE

EMERGENCIA Y ESO NO VI QUE LO

TRAJERAN EN EL CASO.

LA PROCURADORA ENFRENTó

DIFICULTADES.

LA PROCURADORA TIENE UN RETO

DESDE EL INICIO DE LA MAñANA Y

ERA MUY DIFíCIL QUE CUMPLIERA SU

ROL, CREO QUE PUDO ESBOZAR DE LA

MEJOR MANERA LOS MEJORES

ARGUMENTOS QUE TENíA EL

GOBIERNO, QUE ESO HAYA HECHO

MELLA DEL PARECER DE LOS JUECES

NO CREO, Y COMENTANDO SOBRE ESO,

DE LA IMPRESIóN DE CóMO LOS

JUECES ACTUARON EN ESTE TIPO DE

PROCESOS NO ES INUSUAL QUE NO

HAYAN PREGUNTAS DURAS DE LOS

JUECES, LO QUE ES USUAL ES QUE

LOS JUECES SON DUROS CON UNA

PARTE Y TAMBIéN CON OTRA PARTE,

ESO HEMOS EXTRAñOADO UN POCO.

USTED CREE QUE PREGUNTARON

MáS DE LO QUE ARGUMENTARON.

E> H.

LA PRESIóN DE LA OPINIóN

PúBLICA, DE LA IMAGEN DE LOS

JUECES, NO TRATARON DE ESTAR

JUSTIFICANDO SU POLEITO.

CREO QUE FUERN MáS

ARGUMENTATIVOS DE LO QUE UNO

HUBIERA ESPERADO, POR EJEMPLO

QUE EN ALGUNOS áMBITOS ALGUNAS

PREGUNTAS FUERAN MáS COMEDIDAS,

TAL VEZ, Y ME PARECE.

NO ESTáN IDENTIFICADOS.

Y SE DEMOSTRó EL ESPERAR.

HUBO EXCESOS Y CREO QUE

ELLOS MISMOS DEBEN ESTAR

CONCIENTES DE LA SITUACIóN.

Y EL JUEZ PRESIDENTE.

EÉL NO PUEDE EXIGIR, TODOS

SON IGUALES, TODOS TIENEN EL

MISMO VOTO, LO QUE DIFERENCIA AL

JUEZ PRESIDENTE DE LOS DEMáS ES

QUE PRESIDE LA SESIóN, PERO NO

PUEDE IMPONER LA DISCIPLINA, EN

VARIAS OCASIONES INTENTó LLEVAR

LE ASUNTO, CREO QUE EL JUEZ

PRESIDENTE EN VARIAS OCASIONES

HIZO LAS MEJORES PREGUNTAS Y ME

DA PENA QUE LO QUE PUDO HABER

SIDO, Y CREO QUE ESTO ME

AFECTARá MUCHO, LO QUE PUDO SER

TRANSMITIR AL PAíS CóMO FUNCIONA

EL SISTEMA DE JUSTICIA, SE

PERDIó.

EN EL CASO SI ERA SUELDO O

PENSIóN, ESE VOCABULARIO, CóMO

LO VIERON.

EMOLUMENTOS.

YO CONOZCO A PRáCTICAMENTE

TODOS LO JUECES , TODOS SON

PERSONAS EXCEPCIONALES, UNA COSA

ES LO QUE OCURRE AHí Y OTRA COSA

ES QUE SON COMO SON, NO VAMOS A

CREER QUE SON PERSONAS DISTRAIDA

DEL PUNTO DE VISTA DE LA IMAGEN.

ESAS DEFINICIONES,

LICENCIADO.

HAY PARTES MáS TéCNICAS DEL

CASO, POR EJEMPLO QUé SIGNIFICA

EMOLUMENTO, QUé SIGNIFICABA EN

EL 52, O EL INTENTO DEL

REPRESENTANTE DEL JUEZ BRAVO QUE

SIGNIFICABA BENEFICIO ECONóMICO,

ASí QUE HAY DOS MANERAS DE

TRATAREL ASUNTO, PARTE SE FUE

POR LA CUESTIóN MáS TéCNICA Y

Por: Univision Puerto Rico
publicado: Jan 15, 2014 | 02:21 PM EST
Pudo haber sido un ejemplo excepcional de cómo funciona el sistema de justicia pero se perdió.
         
publicidad