Univision Puerto Rico

¿Qué significan las declaraciones de Pablo Casellas?

Transcripción del Video

ESTARá MAñANA EN EL TRIBUNAL

FEDERAL. REGRESAMOS CON LOS

COMPAñEROS

3 SENTENCIAS CONCURRENTES Y

UNA DE MANERA CONSECUTIVA SUMAN

109 AñOS

ESO ANALIZAMOS HOIY CON

NUESTROS PANELISTAS

¿QUE REPRESENTA ESA ALOCUCIóN

QUE HIZO PABLO CASELLAS SOBRE 4

PERSONAS QUE NO FUERON

INVESTIGADAS?

CREO QUE éL PODíA EN SU

EJERCICIO DECIR CUALQUIER COSA Y

EN ESPECIAL QUE ERA INOCENTE QUE

ES LO QUE DE ORDINARIO ESCUCHA

UNO COMO JUEZ. EN OTRAS

OCASIONES LA PERSONA ASUME SU

CULPABILIDAD, EN ESTE CASO NO.

COMO SIEMPRE SOSTUVO A TRAVéS DE

LOS ABOGADOS SU INOCENCIA, EN

ESTE CASO LO MáS QUE SE PUEDE

DECIR ES QUE EL PODRíA HABLAR DE

UNA BASE PARA UNA MOCIóN DE

NUEVO JUICIO PERO ESTA BASE

TIENE ALGUNAS RESTRICCIONES COMO

QUE PUDIERA HABER DESCUBIERTO

UNA PRUEBA POSTERIOR AL JUICIO.

SI SE ESTABLECE QUE PUDO HABER

OBTENIDO LA PRUEBA EN UNA ETAPA

ANTERIOR ESO NO SERVIRíA DE

FUNDAMENTE PARA UN NUEVO JUICIO

ÉL DICE LUEGO, ME PARECIó

ESCUCHAR, QUE ESTáNDO EN LA

CáRCEL SE ENTERA

PRECISAMENTE ESO ES LO QUE

ESTá LEYENDO. FUE CUIDADOSAMENTE

REDACTADA

Y DISCUTIDA CON SUS ABOGADOS

EL ABOGADO DIJO QUE NO SABíA

NADA

LLEGA DE LA PRISIóN CON ESE

DOCUMENTO

¿USTED DEJARíA A SU

REPRESENTADO HABLAR COMO QUIERA

SI ESPERA UN NUEVO PROCESO?

EN ESTO UNO ESPERA QUE EN UNA

ALOCUCIóN LA PERSONA SAQUE SU

CORAZóN Y SE EXPRESE Y DIGA LO

QUE SIENTE. éL APROVECHó PARA

REPETIR EL ASUNTO DE QUE SOY

INOCENTE Y HE ADVENIDO EN

CONOCIMIENTO QUE HAY OTROS 4.

ESO LO HEMOS ESCUCHADO EN OTROS

CASOS. ES EL MOMENTO QUE éL

TIENE PARA HACER ESA ALOCUCIóN

QUE NO TIENE QUE HACERLA. YA QUE

LO LLEVARON.

SEMBRARON LA SEMILLA PARA

BUSCAR UN NUEVO JUICIO

ES POSIBLE QUE ESO SEA. EN

PRINCIPIO SEGúN HEMOS OIDO AL

LICENCIADO PADILLA PRESENTARáN

LA APELACIóN AL CASO, EVALUARáN

LOS ERRORES QUE ENTIENDEN SE

COMETIERON

CUANDO UNA PERSONA COMO

PABLO CASELLAS ARGUMENTA QUE

DESCARTARON 4 PERSONAS, ¿QUE

HACEN LAS AUTORIDADES?

EN ESTE Y OTROS CASOS COMO EL

DE LA MUCAMA, UNA VEZ LA POLICíA

DETERMINA QUE LA PERSONA COMETIó

LOS HECHOS ES POCO PROBABLE QUE

REINVESTIGUE PORQUE PARA ELLOS

EL CASO ESTá RESUELTO PERO SI

ALGUIEN TOMA INTERéS ENTONCES SE

REINVESTIGA

UN CASO QUE TOMó UN GIRO BIEN

GRANDE FUE LA MUERTE DEL

CANADIENSE, EN ESE CASO ACUSARON

A JONATHAN, FUE DECLARADO

CULPABLE Y LUEGO EL FBI LLAMó AL

LOCO QUE DIJO QUE LA MATó.

SIEMPRE EN ESE CASO HUBO UNA

TEORíA QUE HABíA SIDO OTRO

E SE CONOCIMIENTO LO TUVO éL

DENTRO DE LA CáRCEL

UNO PUEDE HACER UNA

INFERENCIA RAZONABLE DE UN

CONOCIMIENTO LUEGO

¡CUáNTO TIEMPO LLEVA EN LA

CáRCEL?

DOS SEMANAS

HABLAREMOS DE ESO MáS

EL JUICIO CONTRA PABLO

CASELLA S ADEMáS DE HISTóRICO HA

SIDO MILLONARIOS.

ç ESTE PROCESO ACAPARó LA

ATENCIóN DE MUCHOS EN EL PAíS Y

DECENAS ACUDIERON A PRESENCIAR

EL MOMENTO DE SENTENCIA. VAMOS

CON NURIA Y LAS REACCIONES DEL

PUEBLO

UNO DE LOS ARGUMENTOS DE LA

DEFENSA ES QUE PABLO CASELLAS NO

HABíA TENIDO UN JUICIO JUSTO,

VAMOS A ESCUCHAR LO QUE DIJERON

VARIAS PERSONAS AL SALIR DEL

TRIBUNAL DE BAYAMóN,

ESPECIALMENTE SOBRE LA SENTENCIA

DE 109 AñOS

POR NO DIVORCIARSE, NO

ESTUVIERA AHí ADENTRO

HICIERON JUSTICIA

NO Sé SI LA TENGA QUE CUMPLIR

CONCURRENTEMENTE QUE LO DUDO.

QUIEN COMETE DELITO TIENE QUE

CUMPLIR

ME PARECE BASTANTE JUSTO

JUSTA Y EN DERECHO ENTIENDO

YO, SI EL TRIBUNAL LO ENCONTRó

CULPABLE MáS ALLá DE DUDA

RAZONABLE

YO DIRíA QUE LO HECHO ESTá

HECHO. SI NO HUBIERA ACTUADO DE

ESA MANERA NO LE HUBIERAN COGIDO

SENTENCIA. éL TIENE QUE ATENERSE

A LO QUE LE VIENE

ADEMáS EL PúBLICO PODO POR

CASI UN MES ESCUCHAR LAS

INCIDENCIAS DE ESTE CASO Y HOY

SE ABRIó LA SALA DEL JUEZ PARA

ESCUCHAR LA SENTENCIA.

REGRESAMOS A ESTUDIO

RáPIDAMENTE PREGUNTAMOS. EN

LA CáRCEL UNO SE ENTERA DE

MUCHAS COSAS, éL SEñALA QUE SE

ENTERó DE QUE HABíA 4

SOSPECHOSOS. ¿SE ENTERó

REALMENTE EN LA CáRCEL?

ESO ES, UNO ESPECULANDO EN

RELACIóN A SU ALOCUCIóN, UNO DE

ORDINARIO CONVERSA CON SUS

ABOGADOS Y DE ORDINARIO USAN LA

INFORMACIóN QUE UNO LE DA.

DEBEMOS PENSAR QUE SE ENTERó

POSTERIORMENTE

¿DEBIó SENTARSE A DECLARAR?

DE ORDINARIO UNO NO SIENTE AL

ACUSADO A DECLARAR PORQUE LA

OBLIGACIóN DE PROBAR EL CASO ES

DE LOS FISCALES, QUIEN TIENE EL

PESO DE LA PRUEBA Y PRESENTAR

TESTIGOS SON LOS FISCALES

Y SI INSISTE QUE QUIERE

DECLARAR

E> L DERECHO A PERMANECER

CALLADO TIENE EL DORSO QUE ES

PRESENTARSE A DECLARAR Y ES UN

ERROR DEL JUICIO QUE EL ABOGADO

NO LO DEJARA DECLARAR PORQUE EL

DERECHO DEL ACUSADO. SENTARSE A

DECLARAR ES UN DERECHO

CONSTITUCIONAL, TENEMOS QUE

SUPONER QUE ES UNA DECISIóN

ESTRATéGICA COMO SE TOMAN TODAS

ESTAS DECISIONES, HAY ACUSADOS

QUE LES CONVIENE SENTARSE A

DECLARAR Y OTROS QUE NO, POR

MUCHAS RAZONES COMO SU LENGUAJE

GESTUAL, HAY GENTE QUE ES MUY

HáBIL MINTIENDO

¿VA PARA LA FEDERAL?

SE HA ANUNCIADO QUE PARA

MAñANA LOS FISCALES REQUIRIERON

QUE LO LLEVEN CON UN MAGISTRADO

¿PASA BAJO LA CUSTODIA DE LOS

FEDERALES?

SUPONEMOS QUE SI PARA HACER

EL PROCESO MáS AGIL

¿HAY ALGúN TIPO DE

IMPLICACIóN SOBRE SU SITUACIóN

JURíDICA EL PROCESO DE MAñANA?

EL PROCESO FEDERAL COMENZó

CON EL GRAN JURADO QUE ES QUIEN

EMITE LA ACUSACIóN, AHORA LA

CONTINUACIóN DEL PROCESO CON SU

PRESENCIA SIGNIFICA QUE ESTARá

PRESENTE EN TODAS LAS ETAPAS

HASTA LA SENTENCIA, ES DECIR QUE

EL TRáMITE ES MáS BIEN DE

CONVENIENCIA, SI ESTá BAJO LA

Por: Univision Puerto Rico
publicado: Feb 06, 2014 | 11:48 AM EST
¿Estará preparandose para otro juicio? Conoce lo que creen los analistas.
         
publicidad