Univision Puerto Rico

Melba Acosta reacciona a fallo favorable a Doral

Transcripción del Video

NOS DICEN QUE EN LA ZONA DE LA

KENNEDY HAY APARENTEMENTE UNA

SITUACÓN CON UNOS CAMIONEROS Y

ESTO ESÁ COMPLICANDO EL FLUJO

VEHICULAR.

VAMOS A CONÁCTANOS CON LOS

COMPAÑEROS DE WKAQ 580.

LA BOTELLA ROSA?

POR UNA CAMPAÑA A FAVOR DEL

ÁNCER DE SENO.

AMIGOS, ESÁ CON NOSOTROS LA

SECRETAÍA DE HACIENDA MELBA

ACOSTA.

HASTA CÁNDO SE VA A PAGAR?

HASTA QUE EL GOBERNADOR LO

DIGA.

ELWOOD, BUENOS ÍAS.

BUENOS ÍAS, NO SE VA

ENTONCES?

SEÉ LA SECRETAÍA DE

HACIENDA HASTA QUE EL

GOBERNADOR OTRA COSA TICA.

MIRE SECRETARIA, REACCÓN

SUYA SOBRE EL FALLO RELACIONADO

AL PLEITO CON DORAL.

RUÉN, COMO Ú SABES ES LA

PRIMERA ETAPA EN UN PROCESO

JUDICIAL.

ES UNA ADJUDICACÓN HECHA POR

EL TRIBUNAL DE INSTANCIA.

AHORA VIENE UNA SERIE DE

PROCESOS DE ADJUDICACÓN.

LO PRIMERO QUE SE PIDE ES UNA

RECONSIDERACÓN, PARA ELLO

TENEMOS 15 ÍAS.

Y LUEGO VIENE LA RADICACÓN DE

LA APELACÓN, QUE TENEMOS HASTA

60 ÍAS.

NOSOTROS COMO DIJIMOS EN EL

COMUNICADO, NO ESTAMOS DE

ACUERDO CON LA DECISÓN DE LA

JUEZ.

ENTENDEMOS QUE LA PRUEBA QUE

SE PAÓ NO SUSTENTA LA DECISÓN

QUE SE TOÓ.

Y POR EL MAL PRECEDENTE QUE

ESTE CASO CREA, VAMOS A IR AL

APELACÓN.

NOSOTROS SEGUIMOS Y ESTAMOS

BIEN SEGUROS DE QUE EN EFECTO

AQÍ NO HUBO SOBRE PAGO, A

DORAL NO SE LE DEBE ESE DINERO.

PENSABAN DE IGUAL MANERA

CUANDO SE DIO ESTA PRIMERA

ETAPA?

CONÍAN EN QUE PUEDAN TENER

ÉXITO?

YO CREO QUE ES IMPORTANTE

ENTENDER UN POQUITO ESTE

PROCESO, ESTE CASO.

A TRAÉS DEL CASO HUBO UNA

SERIE DE SENTENCIAS

INTERLOCUTORES QUE LA JUEZA

TOÓ Y MUCHAS DE ELLAS FUERON

EN CONTRA DEL GOBIERNO.

VOY HACER BIEN SINCERA, EL

RESULTADO DE ESTE CASO NOSOTROS

NO NOS SORPRENDE.

AL GOBIERNO SE LE DIO UN

PEÍODO BIEN CORTO DE DESCUBRIR

PRUEBAS, SE NOS DIERON 2 0 3

ÍAS.

NOSOTROS APELAMOS ESO Y

APELACIONES REVOÓ ESA

SENTENCIA DE LA JUEZA Y NOS

TUVO QUE DAR ÁS TIEMPO.

LUEGO DE ESO U OTRA SENTENCIA

INTERLOCUTOR Y ÁS SOBRE EL

PESO DE LA PRUEBA, ELLA DIJO

QUE TEÍAMOS QUE PROBARLO COMO

SI FUERA CASI UN CASO CRIMINAL,

Y APELACIONES VOLVÓ Y LOS

REVOÓ.

YA TENEMOS DOS MOMENTOS EN

DONDE HEMOS IDO A APELACIONES Y

ELLA HA SIDO REVOCADA, EN ESTE

MOMENTO VOLVEREMOS OTRA VEZ.

O SEA QUE USTED NO SE RINDE

EN RELACÓN A ESTE RECLAMO?

NO, NO.

PORQUE LA VERDAD ES QUE

SEÍA ALGO EXTRAORDINARIO QUE

EL DEPARTAMENTO DE HACIENDA LE

TENGA QUE PAGAR A DORAL 229

MILLONES DE ÓLARES, CUANDO

USTED AQÍ HOY DICE QUE NO LE

DEBEN NADA.

BUENO, AQÍ HAY VARIOS TEMAS.

UNO ES ÓMO SE LLEÓ EL CASO.

A NOSOTROS NO SE NOS DEÓ

PRESENTAR TODA LA EVIDENCIA QUE

QUEÍAMOS NI HACER LOS ALEGATOS

QUE QUEÍAMOS.

AQÍ HUBO MOMENTOS EN QUE UN

TESTIGO DE HACIENDA EN 2006,

CUANDO SE HIZO EL PRIMER

ACUERDO, NO SE LE DEÓ HABLAR

EN DESACUERDO.

SIN EMBARGO LA TESTIGO DE

DORAL Í SE LE PERMITÓ.

PERO EL RECLAMO BASE ES QUE

ESTE JUICIO EMPIEZA CON UNA

DEMANDA DONDE ÁSICAMENTE ES

ELLOS DICEN QUE PAGAR UNAS

CONTRIBUCIONES Y QUE AHORA EL

GOBIERNO LES DEÍA UN REINTEGRO

DE 230 MILLONES.

A TRAÉS DEL CASO SE PROÓ QUE

ESO NO FUE CORRECTO, QUE DORAL

NO PAÓ ESO.

AQÍ NO HUBO ESE SOBRE PAGO Y

CREO QUE ESO SE PROÓ

GRANDEMENTE.

LA JUEZA NO FUE EQUITATIVA?

TUVO VARIOS PLANTEAMIENTOS

QUE NOSOTROS QUISIMOS HACER

PRECISAMENTE DE SEPARACÓN DE

PODERES CONSTITUCIONALES, DE

USO DE FONDOS ÚBLICOS POR

ENTES PRIVADOS.

RUÉN, VAMOS A LLAMAR LAS

COSAS POR SU NOMBRE.

AQÍ UNA ADMINISTRACÓN QUISO

DARLE UN BAIL OUT A UN BANCO

PARA QUE NOS CERRARA EN 2012.

UN SALVAVIDAS.

ESO DE POR Í NO TIENE

NINÚN PROBLEMA, PERO HAÍA QUE

HACERLO POR LEGISLACÓN.

SI Ú LO HACES POR

LEGISLACÓN, LO PRUEBA LA

LEGISLATURA, ERA EL GOBERNADOR.

AHORA MISMO EN TEOÍA HAY UNA

DEUDA Y HACIENDA NO TIENE UNA

ASIGNACÓN PRESUPUESTARIA PARA

PAGAR ESO.

EL GOBIERNO FEDERAL HIZO LO

MISMO, CRÓ UN PROGRAMA QUE LE

DIO A LOS BANCOS PARA

AYUDARLOS, LES DIO DINERO.

EL GOBIERNO LO APROÓ POR

LEGISLACÓN DEL CONGRESO...

SECRETARIA, ENTIENDE

USTEDQUE ESTO ES UN ESÁNDALO Y

QUE DENTRO DE ESE ESÁNDALO HAY

NOMBRES QUE NO PARECEN QUE

ESÁN DETÁS DE TODO ESTO?

YO NO VOY A HACER ESE TIPO

DE PLANTEAMIENTO, ELWOOD.

LO QUE ESTOY DICIENDO ES QUE

HACIENDA ENTIENDE QUE EL

GOBIERNO NO DEBE ESE DINERO.

EL GOBIERNO SIEMPRE ESÁ

ABIERTO A TRANSAR.

PERO AHORA MISMO ESTAMOS EN UN

PROCESO DE APELACÓN.

HUBO UNA SENTENCIA PRIMERA,

VAMOS A PEDIR EN CONSIDERACÓN

Y YA HUBO VARIOS MOMENTOS EN

ESTE CASO DONDE PELAMOS Y ARÓ

LOS PUNTOS.

APELAMOS Y GANAMOS LOS PUNTOS.

AQÍ HUBO UN CLOSING

AGREEMENTS, SE HICIERON UNAS

REPRESENTACIONES A HACIENDA QUE

Por: Univision Puerto Rico
publicado: Oct 14, 2014 | 08:04 AM EDT
La secretaria de Hacienda asegura que apelarán el fallo y pedirán reconsideración.
         
publicidad