Univision Puerto Rico

Médico demanda al exgobernador Luis Fortuño

Transcripción del Video

MAQUILLAJES.

ESA ENTREVISTA VA A ESTAR

BIEN INTERESANTE. BUENO

DEMANDAN A ORTUÑO. VAMOS CON LA

CALIENTITA.

DEMANDAN A FORTUNIO POR

DIFAMACIóÓN.

ESTE RADIóÓLOGO EN 2005

ENFRENTóÓ UN JUICIO POR HABER

ARROLLADO CON SU VEHíÍCULO

DE HABER MATADO A JUAN CARLOS

DE 19 AÑOS. ESTE JOVEN MURIóÓ EN

EL ACTO. SIN EMBARGO SE LE

RADICARON 2 CARGOS CRIMINALES

UNO POR GUIAR BORRACHO Y OTRO

POR HOMICIDIO NEGLIGENTE. ESTE

RADIóÓLOGO SALIóÓ CULPABLE POR

GUIAR BORRACHO PERO SALIóÓ

EXONERADO...

VAMOS A VERLO.

CUALES FUERON LOS CARGOS QUE

SE LE RADICARON A SU CLIENTE EN

AQUEL ENTONCES.

1 CARGO QUE ES LO QUE SE

LLAMA UN HOMICIDIO NEGLIGENTE,

HAY UNO QUE ES CONDUCIR BAJO

BEBIDAS EMBRIAGANTES. SE

CELEBRóÓ EL JUICIO Y EL TRIBUNAL

LUEGO DE ESCUCHAR LAS PRUEBAS

DECLARóÓ AL CONDUCTOR NO

CULPABLE DEL CASO DE HOMICIDIO

NEGLIGENTE.

Y CULPABLE DEL CASO DE CONDUCIR

BAJO LOS EFECTOS DE BEBIDAS

EMBRIAGANTES.

EL TRIBUNAL DETERMINóÓ QUE LA

CAUSA PRóÓXIMA DEL ACCIDENTE,

NO FUE LA NEGLIGENCIA DE MI

CLIENTE SINO QUE FUE LA

NEGLIGENCIA DEL OCCISO. LO QUE

YO DEMOSTRéÉ EN EL TRIBUNAL ERA

EL ELEMENTO DE LA RELACIóÓN

CAUSAL. ES DECIR, QUE LA CAUSA

PRóÓXIMA DE ESE LAMENTABLE

SUCESO, DE ESE TRISTE SUCESO

DONDE MUERE UN JOVEN LA CAUSA

PRóÓXIMA FUE POR LA CONDUCTA DEL

JOVEN.

EL DOCTOR ESTáÁ DEMANDANDO AL

EXGOBERNADOR EN UNA CONFERENCIA

DE PRENSA DONDE UN CAMBIO EN EL

CóÓDIGO PENAL DONDE DICE EL CASO

DE SU CLIENTE USA COMO EJEMPLO.

MAYOR MAYOR QUE YO SE QUE EL

CASO DEL DOCTOR CONCEPCIóÓN LO

USARON EN ESTE PAíÍS PARA HACER

MUCHAS COSAS NEGATIVAS. EN

CONTRA DEL DOCTOR.

ESTO ES UNA OPINIóÓN MíÍA,

COMO TUVO TANTOS CASOS

ANTERIORES.

EN CASOS ANTERIORES TAMBIéÉN

SE DEMOSTRóÓ QUE UNO CREO QUE NO

LLEGóÓ NI A RADICARSE. EL OTRO

SALIóÓ EXONERADO TAMBIéÉN.

EL HECHO DE QUE UNA DE LAS

CAUSAS HAYA SIDO DESESTIMADA NO

AFECTA EN ALGO.

NO TE PUEDO DECIR SI SE FUE

DESESTIMADO O DESISTIONOS SON

CONCEPTOS DISTINTOS. TIENE QUE

HABER SIDO DESESTIMADA SIN

PERJUICIO. COLGATE QUE HAY

PROCEDIMIENTOS CIVILES DONDE

PUEDE RADICAR UNA DEMANDADAS Y

SI LA RESPIRACIóÓN ES UN AÑO

LUEGO DE VERLA RETIRADO PARA

VOLVERLA A RADICAR.

EN EL 2002 EN UNA

CONFERENCIA DE PRENSA

CUANDO EL EXGOBERNADOR ESTáÁ

PRESENTANDO LOS CAMBIOS EN EL

CóÓDIGO PENAL DIJO, AQUíÍ HAY

ALGUIEN

EN MAYAGüEZ QUE EN 3 OCASIONES

MATóÓ A 3 PERSONAS Y ANDO EBRIO.

COMO SE RESOLVIERON LAS COSAS.

SABíÍA Y SEGUíÍAN NUEVAMENTE. ME

GUSTARíÍA QUE LE PREGUNTARON A

ESAS 3 FAMILIAS COMO SE SIENTEN

SOBRE CóÓMO SE RESOLVíÍAN LAS

COSAS BAJO EL CóÓDIGO PENAL

ANTERIOR. SON LAS EXPRESIONES

DE FORTUNIO.

YO NO ENTIENDO QUéÉ ESTáÁ

PASANDO AQUíÍ.

LAS EXPRESIONES DEL

GOBERNADOR EN NINGúÚN MOMENTO A

PRESIONAR A LA PERSONA

INVOLUCRADA.

SEGUNDO COINCIDENCIA O

CASUALIDAD QUE LO HAN DETENIDO

POR ESTAR EBRIO, TERCERO LO QUE

PASA ES QUE LOS CUANTO DE

PRUEBA LO QUE SE NECESITA PARA

APROBAR UN CASO EN LO CRIMINAL

NO ES LA MISMA EVALUACIóÓN QUE

EN EL CASO CIVIL. EN EL CASO

CRIMEN TúÚ NECESITAS MáÁS ALLáÁ

EN LOS CASOS CIVILES NO. ASíÍ

QUE SON COSAS TOTALMENTE

DIFERENTES. RéÉCORD EN EL CASO

DE SIN SO LO ACUSAN NO

CULPABLE PERO LO DEMANDARON

CIVILMENTE Y AHíÍ PERDIóÓ EL

CASO, PORQUE EL VALOR DE LA

PRUEBA ASíÍ AQUILATA.

ESTUVE

HABLANDO CON EL LICENCIADO

ROBERTO ALONSO SE HICIERON LOS

CAMBIOS ANTE LA PRIMERA DE 8

AÑOS APROXIMADAMENTE Y AHORA ES

DE 15 AÑOS AUNQUE VERDAD, ESTE

RADIóÓLOGO HUBIESE SALIDO

CULPABLE NO HUBIESE HECHO

NINGUNA DIFERENCIA PORQUE ES

QUE EL ELEMENTO ME ESTáÁ

EXPLICANDO QUE LOS ELEMENTOS

DEL DELITO NUNCA SE CAMBIARON.

ENTONCES NO HUBIESE REALMENTE

OVIEDO UN CAMBIO.

LA ACTUACIóÓN, EL ACCIDENTE SE

DIO ANTES DEL CAMBIO.

PORQUE LICENCIADO DICE QUE

NO MATO A NADIE SINO QUE MURIóÓ

UNA PERSONA.

PORQUE éÉL ENTIENDE QUE LA

PERSONA QUE PROVOCóÓ EL

ACCIDENTE FUE EL OCCISO. YO LE

CUESTIONE PERO COMO UN OCCISO,

PROVOCóÓ EL ACCIDENTE DICE QUE

QUE CUANDO SE DIO EL SUCESO EL

OCCISO FUE QUE INVADIóÓ EL

CARRIL DEL RADIóÓLOGO. Y POR ESO

ES QUE ENTONCES SEGúÚN LO QUE ME

EXPLICA.

SI SE DETERMINA QUE ESTABA

EBRIO.

SALE CULPABLE POR ESTAR

GUIANDO EBRIO.

EL EXGOBERNADOR NOS COMUNICóÓ

QUE DEBIDO A QUE EL ASUNTO DE

LA DEMANDA ESTáÁ ANTE UN

TRIBUNAL NO VA A SER

EXPRESIONES PúÚBLICAS AL

RESPECTO ASíÍ QUE ESA POR LAS

EXPRESIONES DEL EX GOBERNADOR

FORTUNIO.

COMO RECORDAR A NUESTRO

AMIGO ANALISTA UNA COSA ES QUE

EL TRIBUNAL DETERMINE QUE LAS

EXPRESIONES TUVIERON ESA

NATURALEZA DIFAMATORIA Y OTRA

COSA ES QUE EL DEMANDANTE PUEDA

CONCRETAMENTE ALEGAR BARES

FUERON LOS DAÑOS QUE LE

CAUSARON ESAS DECLARACIONES POR

LAS CUALES ENTONCES TENGA QUE

RESPONDER QUE HIZO LAS

DECLARACIONES.

PARECE QUE FUERON MUCHOS

DAÑOS.

O FUE MALICIOSO CUANDO DIJO

TAL COSA QUE TAL COSA ES QUE

DOCTOR TENIENDO CONVICCIONES

POR LLEGAR BORRACHO REALMENTE

PREVéÉ QUE HA TENIDO UN DAÑO

PORQUE SE LE VINCULA CON LA

MUERTE. ES LO QUE ESTARéÉ

DICIENDO éÉL. éÉL NO PUEDE DECIR

QUE ES DIFAMATORIO QUE DIGAN

QUE ES BORRACHO PORQUE LOS

CASOS PRESENTADOS ESTáÁN AHíÍ. LO

QUE PODRíÍA DECIR ES QUE NO MATO

A NADIE. ESA DIFERENCIA ES

CUANDO REALMENTE DAÑO VAS A

PROBAR QUE SUFRISTE O QUE

ALGUIEN PIENSE NO FUE QUE

MATASTE A NADIE.

ESO CAUSóÓ MUCHO DAÑO.

YO CREO QUE TIENE QUE SALIR

ALGUNA ENMIENDA Y AGREGAR EL

ELEMENTO EN EL DELITO DE QUE SI

VAS MANEJANDO Y MIENTRAS ESTáÁS

MANEJANDO ASESINATO MATANZA UNA

PERSONA QUE TENGA UNA PENA.

NO ESTáÁ.

ESTáÁ TIPIFICADA LA CONDUCTA.

NO SALIóÓ CULPABLE PORQUE SEGúÚN

LO QUE DICE EL LICENCIADO

FISCALíÍA NO PUDO DEMOSTRAR QUE

LA CAUSA PRóÓXIMA, QUE LA CAUSAS

QUE OCASIONAN LA MUERTE FUE QUE

EL DOCTOR ESTUVIESE BORRACHO Y

éÉL IMPACTARA Y MATARáÁ.

SON COSAS DIFERENTES.

PADILLA ES QUE, EL TRIBUNAL

ENTENDIóÓ QUE EN EL QUE OCASIONA

EL ACCIDENTE FUE LA OTRA

Por: Univision Puerto Rico
publicado: Jul 29, 2015 | 06:12 PM EDT
Tomás Irizarry Concepción alega Fortuño hizo supuestas expresiones difamatorias en su contra.
         
publicidad