Univision Puerto Rico

Argumentos finales en caso contra Pablo Casellas

Transcripción del Video

♪♪.

SON LAS 6 CON 43, USTED ESTá

VIENDO LOS COMENTARIOS DE

NUESTRA GENTE SOBRE LO QUE

PODRíA OCURRIR EN EL JUICIO

CONTRA PABLO CASELLAS, SIGA

OPINANDO. SE ESPERA QUE HOY SEA

UN DíA CRUCIAL EN EL JUICIO A

MEDIDA QUE EL RELOJ AVANZA PARA

QUE EL JURADO EMITA UN

VEREDICTO. NO HUBO PRESENTACIóN

DE PERITOS Y A MUCHOS HA

SORPRENDIDO ESTO. COMO QUE TODO

SE TRONCó PARA LA DEFENSA

DEFINITIVO. EN LA PRIMERA

PARTE DEL CASO QUE PERTENECIó A

LA DEFENSA EN LO EFECTIVOS QUE

FUERON

SE VEíA UN CASO CORTO

C> ORRECTO, ESPECIALMENTE EN LA

PARTE QUE TUVO QUE VER CON LA

ESCENA DONDE LA DEFENSA ATRAJO

LA ATENCIóN SOBRE MúLTIPLES

DEFECTOS. LA PRIMERA PARTE DEL

CASO PERTENECE A LA DEFENSA.

PERO EN LA SEGUNDA CARTE LA

FISCALíA SE RECUPERA, DEL

TESTIMONIO DE GUZMáN PARA

ADELANTE

GUZMáN HABíA SIDO CUESTIóNADO

PORQUE SUPUESTAMENTE HABíA DADO

VARIAS VERSIONES

FISCALíA TRATA DE EXPLICAR

QUE TEMíA

Y LE DIERON CREDIBILIDAD

ES UN TESTIGO QUE PARA LA

DEFENSA ES CLAVE, TANTO QUE EL

úNICO PERITO QUE PRESENTARON FUE

PARA ATACARLO A éL Y TIENE

FLANCOS DéBILES. HA HABIDO

LAGUNAS EN EL CASO PARA AMBOS

LADOS, NADIE HA HABLADO DEL

EFECTO DE LA METADONA

SON DETALLITOS QUE SE HAN

DESPERDICIADO

OTRO DETALLITO ES EL RIFLE

QUE DICE VER PABLO CASELLAS QUE

NO TIENE MáS QUE ADN FEMENINO,

POSIBLEMENTE DE LA ESPOSA DE

PABLO CASELLAS ¿CóMO LLEGó ESE

RIFLE AHí? NO LO HAN EXPLICADO

SOBRE ESTE JOVEN QUE ESTABA

SIENDO TRATADO POR METADONA HUBO

UNA SITUACIóN INTERESANTE, EL

PERITO PRESENTADO POR LA DEFENSA

EN UN MOMENTO COMIENZA A ADMITIR

QUE PUDIERA HABER CUMPLIDO LOS

HORARIOS.

ESE PERITO FUE UN POCO

NEUTRALIZADO Y COMENZó DESDE QUE

NO LE PERMITIERON USAR CIERTA

PRUEBA DEMOSTRATIVA, EL JUEZ LA

DEJA FUERA. TIENE QUE TERMINAR

LA DEFENSA CON UN PAPEL EN

BLANCO Y UN MARKER. ESTE FINAL

PARA LA DEFENSA NO FUE EL MEJOR

SI HAY ALGO IMPORTANTE EN UN

JUICIO COMO ESTE SON LAS

ARGUMENTACIONES FINALES, ¿QUE

ESPERA QUE DIGAN?

PARA LOS AMIGOS QUE ESCUCHAN

SON HASTA 3 ARGUMENTOS QUE SE

PUEDEN DAR HOY, PRIMERO VIENE LA

FISCALíA CON SU PRIMER INFORME Y

APUNTAR A LA EVIDENCIA QUE ELLOS

ESPERAN QUE EL JURADO PUEDA USAR

PARA HACER INFERENCIAS, LUEGO

VENDRá LA DEFENSA CON SU INFORME

ENFATIZANDO LAS DEFICIENCIAS DEL

CASO Y DIRáN QUE EL CASO NO SE

PRESENTó. Y ENTONCES VENDRá EL

INFORME FINAL DE FISCALíA QUE SE

TIENE QUE LIMITAR A LO QUE LA

DEFENSA HUBIESE PRESENTADO

SI USTED FUERA, Y VAMOS A

FINALIZAR CON ESTA PREGUNTA, LE

PREGUNTO, SI FUERA A HABLAR EN

TéRMINOS DEPORTIVOS, ¿CóMO

ESTARíA ESTO EN BEISBOL?

LLEGó A LA RAYA Y LA DEFENSA

CONSERVA SUFICIENTES MUNICIONES

PARA ATACAR LA DUDA RAZONABLE.

CREO QUE LAFISCALíA TAMBIéN

PRESENTó UN BUEN CASO. UNA COSA

QUE NUNCA PODEMOS DECIR ES QUE

LOS JURADOS QUE ESTUVIERON ALLI

Y VIERON EL LENGUAJE CORPORAL DE

LOS TESTIGOS, SOLO EL JURADO

PUEDE DETERMINAR QUIEN MERECE

CREDIBILIDAD

¿EL LENGUAJE DE PABLO

CASELLAS?

HUBO PROBLEMAS AL PRINCIPIO,

LUEGO LO AYUDó LA PRESENCIA DE

SUS HIJAS, PERO EN TéRMINOS

GENERALES TERMINó REGULAR

¿VEREDICTO A CORTO O LARGO

PLAZO?

NO CREO QUE EL JURADO SE ECHE

Por: Univision Puerto Rico
publicado: Jan 21, 2014 | 10:09 AM EST
Serán claves para explicar las lagunas en los casos de ambos bandos y convencer al jurado.
         
publicidad