publicidad
.

Suprema Corte avala que policía extraiga ADN tras una detención logo-not...

Suprema Corte avala que policía extraiga ADN tras una detención

Suprema Corte avala que policía extraiga ADN tras una detención

La Suprema Corte de Justicia de EEUU declaró constitucional extraer muestras de ADN a personas detenidas por casos graves.

Será un procedimiento legítimo

La Suprema Corte de Justicia (SCJ) de Estados Unidos declaró constitucional la práctica policial consistente en extraer muestras de ADN a personas detenidas por casos graves, pero aún no condenadas por la justicia, para tratar así de probar su culpabilidad o resolver crímenes anteriores, algo que ya ocurre en varios estados del país.

"Cuando los oficiales hacen una detención basada en una causa probable de un delito grave y se llevan al sospechoso a la comisaría se tomará una muestra de ADN de su mejilla", dijo el juez Anthony M. Kennedy. "Una muestra de ADN del arrestado es equivalente a las huellas dactilares o las fotografías, es un procedimiento legítimo que es razonable bajo la cuarta enmienda constitucional", añadió.

Tras un intenso debate en el que los nueve magistrados de la máxima corte de EEUU abandonaron su tradicional enroque ideológico, la votación final avaló estas prácticas policiales por 5 votos (4 conservadores y un progresista), frente a la posición contraria de los otros cuatro jueces (3 progresistas y un conservador).

En la actualidad, veintiséis estados ya recogen ADN de las personas detenidas, que introducen en una base de datos federal dirigida por el Gobierno para tratar de encontrar posibles relaciones con crímenes anteriores.

Cuestionan toma de muestra a todos los detenidos

publicidad

En contraste, el magistrado Antonin Scalia advirtió que el fallo permitirá a las autoridades incluir la identidad de ADN de los estadounidenses en bancos de datos nacionales.

"Seguramente esto resolverá algunos crímenes, pero será equivalente a que te hagan una prueba de ADN cada vez que tomes un avión", ironizó.

La decisión de la SCJ procedió de un incidente ocurrido en 2003 en el que un sujeto armado allanó la residencia de una mujer en Maryland y cometió un acto de violación sexual.

La policía no fue capaz de identificar y detener al asaltante con base en la descripción detallada de la evidencia, sin embargo, obtuvieron ADN del perpetrador encontrado en el cuerpo de la víctima.

Alonzo King fue arrestado en 2009 por un incidente separado y acusado de ataque en primero y segundo grados por amenazar a una personas con un arma de fuego.

Cuando la policía lo sometió a una prueba de ADN se determinó que el sujeto había cometido la violación de 2003. King fue enjuiciado y convicto por el caso de violación.

Sin embargo, la corte de apelaciones del estado de Maryland determinó que la prueba de ADN fue ilegal, por lo que invalidó la acusación de violación.

Los 50 estados del país requieren la recolección de ADN de convictos por delitos mayores, pero se encuentran divididos en cuanto a la aplicación del mismo procedimiento a las personas que son objeto de arresto inicial.

publicidad


publicidad
Contenido Patrocinado
En alianza con:
publicidad
El emblemático espectáculo estadounidense no ha podido hacer frente a los cambios del gusto del público y anunció el sábado que su última función será en mayo.
José Batista llegó a la frontera de Nuevo Laredo-Laredo para pedir los beneficios del reglamento estadounidense que le permitiría ingresar legalmente a este país. Lo que no sabía es que estando en pleno proceso el gobierno de Obama eliminaría la estipulación administrativa. Hubo otros detrás de él que por unas horas se quedaron fuera.
La noticia del fin de los beneficios a los migrantes de Cuba llegó como un balde de agua fría para los últimos en llegar. Este grupo espera sus papeles con la incertidumbre de si podrá reencontrarse con los familiares que dejaron en la isla.
En la madrugada de este jueves se votó el primer paso para revocar la ley de salud, que entre otros beneficios ha otorgado servicio de salud a más 20 millones de personas. El ‘sí’ ganó, pero los demócratas (y un republicano) hicieron lo posible por defenderlo.
publicidad