publicidad

Los votantes de California acudiran a las urnas para definir su futuro fiscal

Los votantes de California acudiran a las urnas para definir su futuro fiscal

California busca aprobar medidas de emergencia para acabar con su déficit con un referéndum planteado antes de adoptar soluciones drásticas.

Votantes enviaron mensaje claro

LOS ÁNGELES, California – Como se había anticipado, los californianos votaron contra la mayoría de las propuestas en la boleta electoral que el gobernador Arnold Schwarzenegger y miembros de la Legislatura presentaron como esenciales para balancear el presupuesto.

Schwarzenegger hizo campaña durante semanas para tratar de crear una base de apoyo a las propuestas 1A a la 1F, pero pese a contar con el apoyo de otros políticos de alto rango como el alcalde Antonio Villaraigosa y la presidenta de la Asamblea Karen Bass, demócrata por Los Ángeles, cinco de las seis propuestas fueron rechazadas por los votantes.

Las propuestas 1A a la 1E perdieron por márgenes cercanos al 60 por ciento contra el 40 por ciento.

Y por si quedaba duda del enojo que existe entre el electorado frente a sus representantes estatales, la única propuesta que pasó fue la 1F, que le impide tanto al gobernador como a los legisladores y otros oficiales del estado aumentarse el sueldo si el estado enfrenta un déficit presupuestario.

“Esta noche hemos escuchados de los votantes y respeto la voluntad del pueblo que está frustrado con la disfunción de nuestro sistema presupuestario”, dijo Schwarzenegger. “Ahora tenemos que seguir adelante desde este punto para empezar a resolver nuestra crisis fiscal con soluciones constructivas”.

“Enfrentamos un apabullante déficit por $21,300 millones y para prevenir un desastre fiscal, los demócratas y republicanos tienen que colaborar y trabajar juntos para encarar esta falta de fondos. Entre más esperemos, el problema se pondrá peor y nuestras opciones se volverán más limitadas”.

publicidad

Proposición 1A - Presupuesto del Estado:

Proposición 1A Porcentaje | Votos

35.3% | 1'160, 818 votos

No

64.7% | 2'122,529 votos

Porcentaje Tabulado

71.6% Propone cambiar el proceso de preparación del presupuesto de California. Limita el gasto estatal y aumenta el fondo de estabilización presupuestaria para tiempos de necesidad. Votar Sí: Significa que cambiarían varias prácticas en la preparación del presupuesto estatal. En algunos casos el estado pondría más dinero en uno de sus fondos de reserva para tiempos de necesidad. Los impuestos estatales más elevados que se aprobaron recientemente se extenderían por hasta dos años.

Votar No: Significa que no se realizarían cambios en las prácticas actuales de preparación del presupuesto estatal ni en sus fondos de reserva para tiempos de necesidad. Los impuestos estatales más elevados aprobados recientemente finalizarían en 2010-2011 a más tardar.

Proposición 1B - Financiamiento de la Educación:

Proposición 1B Porcentaje | Votos


publicidad

38.8% | 1'270,870 votos

No

61.2% | 2'044,322 votos

Porcentaje Tabulado

71.6% Esta medida requiere pagos suplementarios a los distritos escolares y universidades comunitarias locales para enfrentar los recortes presupuestarios recientes. Votar Sí: Significa que el estado realizaría pagos suplementarios a las escuelas y universidades comunitarias a partir de 2011-2012. Estos pagos sustituirían otros pagos que de lo contrario el estado tendría que realizar en años anteriores.

Votar No: Significa que el estado no realizaría pagos suplementarios a las escuelas ni a las universidades comunitarias y que en lugar de ello efectuaría otros pagos según requiere la ley vigente.

Proposición 1C - Ley de Modernización de la Lotería:

Proposición 1C Porcentaje | Votos

36.6% | 1'195,555 votos

No

publicidad

63.4% | 2'069,669 votos

Porcentaje Tabulado

71.6% Esta medida permite que la lotería de California sea modernizada para mejorar su desempeño mediante mayores pagos, mejor comercialización y administración efectiva. Requiere que el estado siga siendo propietario de la lotería y autoriza medidas adicionales de rendición de cuentas. Protege los niveles de financiamiento de las escuelas que proporcionan actualmente las recaudaciones de la lotería. Las mayores recaudaciones de la lotería se emplearán para reducir el déficit presupuestario actual y reducir la necesidad de aumentos impositivos adicionales y de recortes en programas estatales. Votar Sí: Significa que el estado podría tomar en préstamo $5 mil millones de ganancias futuras de la lotería para ayudar a equilibrar el presupuesto estatal de 2009-2010 y, además, tomar más dinero en préstamo más adelante. La Lotería de California tendría mayor flexibilidad para aumentar sus ventas y ganancias. Los pagos de la lotería a instituciones educativas terminarían y el Fondo General del estado aumentaría sus pagos a la educación para contrarrestar la pérdida de esos fondos de la lotería.

Votar No: Significa que el estado no podría tomar dinero en préstamo de las ganancias de la lotería para ayudar a equilibrar el presupuesto estatal. La lotería seguiría funcionando como lo hace ahora, con ganancias dedicadas a la educación.

publicidad

Proposición 1D - Financiamiento de Servicios para Niños:

Proposición 1D Porcentaje | Votos

35.6% | 1'162,407 votos

No

64.4% | 2'100,654 votos

Porcentaje Tabulado

71.6% Esta medida proporciona temporalmente mayor flexibilidad del financiamiento para preservar los servicios de salud y humanos para niños pequeños y, a la vez, ayudar a equilibrar el presupuesto estatal en una economía difícil. Votar Sí: Significa que una parte de los fondos aprobados anteriormente por los votantes para apoyar programas de desarrollo de la primera infancia mediante el Programa de Niños y Familias de California se redirigirían temporalmente por los próximos varios años para realizar ahorros presupuestarios en el Fondo General del estado.

Votar No: Significa que el Programa de Niños y Familias de California seguirá recibiendo todos los fondos dedicados actualmente a la expansión de los programas de desarrollo de la primera infancia. Se requerirían otras reducciones presupuestarias o aumentos en las recaudaciones para resolver los problemas fiscales del estado.

Proposición 1E - Financiamiento de los Servicios de Salud Mental:

Proposición 1E Porcentaje | Votos


publicidad

34.9% | 1'136,025 votos

No

65.1% | 2'109,842 votos

Porcentaje Tabulado

71.6% Esta medida ayuda a equilibrar el presupuesto estatal al enmendar la Ley de Servicios de Salud Mental (la Propuesta 63 de 2004) para transferir fondos, por dos años, para pagar los servicios de salud mental provistos a través del Programa de Detección Temprana y Periódica, Diagnóstico y Tratamiento para niños y adultos jóvenes. Votar Sí: Significa que  una parte de los fondos aprobados anteriormente por los votantes de conformidad con la Propuesta 63 para apoyar la expansión de los programas comunitarios de salud mental se reasignará a lo largo de los próximos dos años para realizar ahorros en el Fondo General del Estado.

Votar No: Significa que todos los fondos de la Propuesta 63 se seguirían empleando para apoyar la expansión de los programas comunitarios de salud mental. Se necesitarían otras reducciones presupuestarias o aumentos en las recaudaciones para resolver los problemas fiscales del estado.

Proposición 1F - Salarios de Funcionarios Electos:

Proposición 1F Porcentaje | Votos

75.1% | 2'454,396 votos

publicidad

No

24.9% | 816,760 votos

Porcentaje Tabulado

71.6% Estimula los presupuestos estatales equilibrados al prevenir que los miembros de la Legislatura y los funcionarios constitucionales del estado electos, incluyendo al gobernador, reciban aumentos salariales en años en que el presupuesto estatal esté en déficit. Requiere que el Director de Finanzas determine si un año determinado es un año deficitario. Previene que la Comisión de Remuneración Formada por Ciudadanos aumente los salarios de funcionarios electos en años en que el Fondo Especial del estado para Incertidumbres Económicas esté en terreno negativo en una cantidad equivalente al, o mayor que, el uno por ciento del Fondo General. Votar Sí: Significa que los miembros de la Legislatura, el gobernador y otros funcionarios estatales electos no podrían recibir aumentos salariales en ciertos casos en que se espere que el Fondo General del estado termine el año en déficit.

Votar No: Significa que una comisión establecida por los votantes en 1990 podría seguir dando aumentos salariales a miembros de la Legislatura, al gobernador y a otros funcionarios estatales electos en cualquier año, incluyendo en los años en que se espere que el Fondo General del estado termine el año en déficit.


publicidad
Contenido Patrocinado
En alianza con:
publicidad
publicidad