publicidad
El estancamiento de la reforma migratoria en el Congreso llevó al presidete Barack Obama a tomar una acción ejecutiva para responder a las demandas de la comunidad inmigrante.

Estados que demandaron la acción ejecutiva responden moción del Departamento de Justicia

Estados que demandaron la acción ejecutiva responden moción del Departamento de Justicia

Insisten en que la medida que Obama anunció en noviembre es ilegal y que se extralimitó en sus poderes.

El estancamiento de la reforma migratoria en el Congreso llevó al presid...
El estancamiento de la reforma migratoria en el Congreso llevó al presidete Barack Obama a tomar una acción ejecutiva para responder a las demandas de la comunidad inmigrante.

Por Jorge Cancino

publicidad

Los 26 estados que demandaron la acción ejecutiva migratoria que el Presidente Barack Obama anunció en noviembre del año pasado respondieron el lunes a una moción del Departamento de Justicia (DOJ, por sus siglas en inglés) gestionada el sábado.

Leer: La acción ejecutiva no perdona errores 

El gobierno trata de impedir que se otorgue autorización para verificar qué procesos y documentos se utilizaron para aprobar, después del 20 de noviembre de 2014, poco más de 108 mil permisos de trabajo por tres años a dreamers que renovaron la Acción Diferida (DACA, por sus siglas en inglés) vigente desde el 15 de agosto de 2012.

El jueves de la semana pasada el juez federal Andrew S. Hanen, quien preside la Corte Federal del Quinto Circuito en Brownsville, Texas, otorgó un plazo de 48 horas al DOJ para que redacte y presente una moción que impida a los estados revisar esos documentos.

Leer: DC y 14 Estados piden activar la acción ejecutiva de Obama  

La Oficina de Ciudadanía y Servicios de Inmigración (USCIS, por sus siglas en inglés) otorgó 108,081 tarjetas de empleo a dreamers después que Obama anunciara la acción ejecutiva sin que la medida estuviera en vigor, autorizaciones que debieron ser emitidas con una duración de dos años.

El gobierno ha insistido en que la apelación de los Estados carece de legitimidad y no pueden demostrar ningún daño cognoscible que pueda ser causado por el beneficio.

publicidad

Leer:  Obama apela el fallo del juez Hanen  

Añaden que la medida, que ampara de la deportación a unos 5 millones de indocumentados, incluye dar prioridad ejecutiva a la expulsión de extranjeros que han cruzado recientemente la frontera y quienes figuran en la lista de prioridades de remoción (entre ellos individuos que han cometido crímenes, amenazan la seguridad pública y la seguridad nacional).

A principios de marzo el director de la USCIS, León Rodríguez, explicó que la agencia sólo había emitido permisos de trabajo por tres años a beneficiarios del DACA de 2012, y que desde el fallo del juez Hanen el 16 de febrero su agencia sólo estaba otorgando permisos por dos años bajo las guías del programa original.

Leer:  Gobierno de Obama interpone recurso de emergencia a favor de la acción ejecutiva 

El gobierno también dijo a la Corte que emitiría nuevas autorizaciones de empleo a los 108,089 dreamers que recibieron permisos por tres años.

 

¿Qué significa la apelación de hoy para el futuro de la acción ejecutiva? Univision

El freno

El 16 de febrero Hanen dictó una medida cautelar frenando la entrada en vigor de la acción diferida, que ampara de la deportación a unos 5 millones de indocumentados padres de ciudadanos y residentes permanentes (DAPA, por sus siglas en inglés) que están en el país desde antes del 1 de enero de 2010. También protege a dreamers amparados por el DACA de 2012.

Leer:  Juez federal de Texas suspendió la acción ejecutiva  

Ambos grupos, además, recibirán un permiso de trabajo por tres años.

Pero el gobierno se anticipó y, previendo que el beneficio iba a entrar en vigor el 18 de febrero, 48 horas después del fallo de Hanen, adelantó las autorizaciones de empleo a los dreamers que estaban renovando el beneficio del DACA otorgado en 2012 y que tiene una duración de dos años.

publicidad

El 23 de febrero el DOJ presentó un recurso de emergencia para pedirle a Hanen que levante el fallo cautelar y permita que la acción ejecutiva entre en vigor mientras ventila la demanda entablada el 3 de diciembre.

Leer:  El DACA de 2012 sigue vigente 

Hanen se ha tomado tiempo para revisar los argumentos de las partes señalando que se trata de un caso complejo.

Los estados insisten en que no existe una situación de emergencia que constituya el levantamiento de la orden cautelar, y que la puesta en vigor de la acción ejecutiva impactará económicamente en los estados, por ejemplo en la emisión de licencias de conducir.

Insisten en que el freno de las deportaciones de padres indocumentados de ciudadanos y residentes permanentes se trata de un beneficio ilegal, y que no habrá ninguna diferencia en la comunidad indocumentada si la medida no entra en vigor.

Leer:  La guerra por la acción ejecutiva será larga 

Sin respuestas

El abogado de inmigración Ezequiel Hernández dijo que “no entiendo cómo un juez de la Corte de Distrito en Brownsville, Texas, está legitimado para imponer acciones en los estados más allá de su jurisdicción”, y señaló que por ahora tanto DAPA como DACA no ha sido declarada inconstitucional.

“¿Cómo puede un juez de una corte de distrito en un estado detener la ejecución de la acción ejecutiva en un estado en el que no tiene absolutamente ninguna competencia sobre todo cuando ese Estado apoya su aplicación y no impugna su constitucionalidad?”, preguntó.

publicidad

Interactivo:  20 preguntas sobre el fallo del juez Hanen 

Simultáneo a la batalla que la acción ejecutiva libra en la corte de Hanen, el 12 de marzo el DOJ movió el recurso de emergencia del 23 de febrero a la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito en Nueva Orleans, Louisiana, con el objetivo de que la instancia superior anule la decisión de Hanen.

Un día después, el Distrito Federal y 14 estados pidieron a la justicia aplicar de forma parcial la acción ejecutiva, al entender que regularizar a inmigrantes indocumentados les supondrá beneficios económicos. Pidieron activar la medida en los estados que no se sumaron a la demanda del 3 de diciembre.

Los 14 estados y el distrito federal presentaron ante el tribunal de apelaciones de Nueva Orleans una declaración de "amicus curiae", una figura legal por la cual un tercero ajeno a un litigio expresa voluntariamente su apoyo a una de las partes, a fin de colaborar con el tribunal para la resolución del proceso judicial.

"Los estados amigos tenemos un gran interés en que salga adelante el recurso del Gobierno por los millones de residentes en nuestros estados que serían elegibles para los programas migratorios", argumentan en el documento de 18 páginas.

Los estados que han respaldado al Gobierno son Washington, California, Connecticut, Delaware Hawai, Illinois, Iowa, Maryland, Massachusetts, Nuevo México, Nueva York, Oregón, Rhode Island y Vermont, así como el Distrito de Columbia.

publicidad

Por su parte, los estados que se sumaron a Texas en su demanda contra las medidas de Obama son Alabama, Arizona, Arkansas, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Florida, Georgia, Idaho, Indiana, Kansas, Luisiana, Maine, Michigan, Misisipi, Montana, Nebraska, Nevada, Ohio, Oklahoma, Tennessee, Utah, Virginia Occidental y Wisconsin.

publicidad
Contenido Patrocinado
En alianza con:
publicidad
publicidad